Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/486/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 303, 304 КПК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
12.10.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року, якою останньому повернуто скаргу на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо не вручення йому постанови про закриття кримінального провадження за фактом його побиття, -
ОСОБА_7 до розгляду апеляційної скарги по суті заявив відвід прокурору Зажурило з підставі його упередженості та зацікавленості, оскільки останній заінтересований у фальсифікації кримінального провадження та приховування злочину вчиненого відносно нього працівниками поліції які його катували.
Заслухавши обґрунтування заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора, прокурора який заперечував проти задоволення заяви, колегія доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ст. 77 КПК України чітко визначений перелік підстав, для відводу прокурора.
Вказані у заяві ОСОБА_7 про відвід обставини та обґрунтування, не підтверджують те, що прокурор ОСОБА_6 є заінтересованим та упередженим та здійснює фальсифікацію по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 .
Будь-які об'єктивні дані, які дають підстави сумніватися у неупередженості та заінтересованості прокурора ОСОБА_6 та фальсифікації ним кримінального провадження - відсутні, у зв'язку із чим заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,
У заяві ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4