Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2006/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
11.10.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: Гайсюка О.В.
суддів: Голованя А.М.
Мурашка С.І.
за участю секретаря: Діманової Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року задоволено подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції Зубік Вікторії Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа. Суд ухвалив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-709/10 за позовом ПАТ «Державний банк України» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2010 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 214465, 44 грн. боргу та судові витрати у розмірі 1820 грн. (т.1-й а.с.96).
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала.
Представник ПАТ «Державний ощадний Банк України» з доводами апеляційної скарги не погодився.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (т.1-й а.с.88), а тому розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа відбувся без її участі в судовому засіданні (т.1 а.с.95).
Наведене вказує на те, що суд порушив порядок розгляду заяви і тим самим не забезпечив право ОСОБА_3 доводити свою позицію з приводу заяви державного виконавця на засадах змагальності, рівності сторін (ст.10 ЦПК).
У зв'язку з цим ухвала суду підлягає скасуванню, а питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою державного виконавця необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції (пункт 3 ст.312 ЦПК).
Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року скасувати.
Питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою державного виконавця передати на новий розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: