Ухвала від 10.10.2017 по справі 387/266/17

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1726/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.

Доповідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.10.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Кіселика С.А.

суддів: Суровицької Л.В. , Черненка В.В.

за участі секретаря: Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною та керуючись ст.143,ст.144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030, на вирішення якої поставити таке питання:

1)ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» на оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 09.01.2007 року?

2)ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 20.09.2016 року?

3)ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі повідомлення ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 24.03.2017 року?

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода».

4. Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. Для проведення експертизи передати :

1)Оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 09.01.2007 року, укладеної 15.09.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Згода».

2)Оригінал заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 20.09.2016 року з поштовим конвертом із зазначенням адресатів та штемпелем Укрпошти «Добровеличківка 20.09.16».

3)Оригінал повідомлення ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 24.03.2017 року з поштовим конвертом із зазначенням адресатів та штемпелем Укрпошти «Кропивницький 26.03.17 та Описом вкладення».

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя С.А. Кіселик

Судді: Л.В. Суровицька

В.В. Черненко

Попередній документ
69552041
Наступний документ
69552043
Інформація про рішення:
№ рішення: 69552042
№ справи: 387/266/17
Дата рішення: 10.10.2017
Дата публікації: 20.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.08.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до апеляційного суду Кіровоградської обла
Дата надходження: 13.07.2018
Предмет позову: про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,