Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1726/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
10.10.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого: Кіселика С.А.
суддів: Суровицької Л.В. , Черненка В.В.
за участі секретаря: Двоєнко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною,-
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Під час розгляду справи в апеляційному суді представником відповідача Булаховим В.Д., було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що судом першої інстанції, за заявою позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза по ксерокопії спірної додаткової угоди до договору оренди землі від 09.01.2017 року з метою ідентифікації підпису позивача, оскільки остання не визнає його своїм. Проте, відповідно до повідомлення експерта Кіровоградського НДЕКЦ від 14.06.2017 року №133, ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання в зв'язку з ненаданням експерту на дослідження оригіналу додаткової угоди. Представником відповідача під час розгляду справи було надано нові докази, а саме:
1.Оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 09.01.2007 року, укладеної 15.09.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Згода».
2.Оригінал заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 20.09.2016 року з поштовим конвертом із зазначенням адресатів та штемпелем Укрпошти «Добровеличківка 20.09.16».
3.Оригінал повідомлення ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 24.03.2017 року з поштовим конвертом із зазначенням адресатів та штемпелем Укрпошти «Кропивницький 26.03.17 та Описом вкладення».
На вирішення експертизи представник відповідача просив поставити такі питання:
- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» на оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 09.01.2007 року?
- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 20.09.2016 року?
- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі повідомлення ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 24.03.2017 року?
Проведення експертизи просив доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030.
Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
За таких обставин клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.143,ст.144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України
1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030, на вирішення якої поставити таке питання:
1)ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» на оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 09.01.2007 року?
2)ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 20.09.2016 року?
3)ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі повідомлення ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 24.03.2017 року?
2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.
3. Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода».
4. Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
5. Для проведення експертизи передати :
1)Оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 09.01.2007 року, укладеної 15.09.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Згода».
2)Оригінал заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 20.09.2016 року з поштовим конвертом із зазначенням адресатів та штемпелем Укрпошти «Добровеличківка 20.09.16».
3)Оригінал повідомлення ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 24.03.2017 року з поштовим конвертом із зазначенням адресатів та штемпелем Укрпошти «Кропивницький 26.03.17 та Описом вкладення».
Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя: С.А. Кіселик
Судді: Л.В. Суровицька
В.В. Черненко