Рішення від 11.10.2017 по справі 401/2335/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2335/17

Провадження № 2/401/1406/17

11 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 18)

Відповідач надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без його участі. (а.с. 19)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 003669, виданого 29 липня 2009 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на “Аляб'єва” (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю, спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 213 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Христич) ОСОБА_5, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 29 липня 2000 року, про що було зроблено запис № 101.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

11.10.2017

Попередній документ
69551871
Наступний документ
69551873
Інформація про рішення:
№ рішення: 69551872
№ справи: 401/2335/17
Дата рішення: 11.10.2017
Дата публікації: 20.10.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.10.2017)
Дата надходження: 14.09.2017
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Аляб'єв Андрій Іванович
позивач:
Аляб'єва Наталія Іванівна
представник позивача:
Деречина Олена Валеріївна