копія
Справа № 401/2342/17
Провадження № 2/401/1409/17
10 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2017 року через постійні сварки, які виникають через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 15)
Відповідач надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без його участі. (а.с. 16)
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 025811, виданого 19 грудня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на “Мошенська” (а.с. 5).
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з травня 2017 року, сімейні відносини не склалися через постійні сварки, які виникають через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спроби примирення між сторонами не принесли жодних результатів. Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 213 -215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 19 грудня 2007 року, про що було зроблено актовий запис № 481.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_6
10.10.2017