Справа № 396/1581/17
Провадження № 3/396/472/17
10.10.2017 рокусуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Чапаєва», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,
ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-54» клб. 12 № 30410 1984 року випуску за межами сейфу та не за місцем реєстрації, чим надано доступ до зброї іншим особам.
Відповідно п. 11.8. інструкції МВС України від 21.08.2008 №622, бойові припаси до зброї мають зберігатися в окремому від зброї металевому ящику або в металевій шафі.
Таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї.
Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_2, який пояснив, що залишив зброю у зв'язку з тим щоб почистити її. Також протоколом вилучення мисливської зброї від 21.09.2017 та поясненнями ОСОБА_2 доведено, що зброя перебувала у розрядженому стані в приміщенні свого будинку без патронів. Суд також враховує відсутність тяжких наслідків правопорушення. Отже суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 191, ст. 284, ст. 289 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП - оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред”явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1