Справа № 395/1077/17 Провадження № 2/395/599/2017
13 жовтня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 04 червня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього життя у них дітей немає.
Їх шлюбні відносини припинилися з червня 2016 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду у справі повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.10.2017 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 23 від 04 червня 2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.
Від спільного подружнього життя дітей немає.
В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 23 від 04 червня 2014 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу її родинне прізвище - Медведєва.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривен.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія
Справа № 395/1077/17 Провадження № 2/395/599/2017
13 жовтня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 04 червня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього життя у них дітей немає.
Їх шлюбні відносини припинилися з червня 2016 року, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду у справі повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.10.2017 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 23 від 04 червня 2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.
Від спільного подружнього життя дітей немає.
В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 23 від 04 червня 2014 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу її родинне прізвище - Медведєва.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривен.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний