Ухвала від 17.10.2017 по справі 396/1533/17

Справа № 396/1533/17

Провадження № 1-кс/396/279/17

УХВАЛА

17.10.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та просить відповідно до ч.2 ст. 28 КПК України забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки у кримінальних провадженнях №42017121230000027 та №42017121230000037 та здійснити контроль відповідно до ст.129-1 Конституції України. Своє клопотання обгрунтовує тим, що у вказаних кримінальних провадженнях до 16.10.2017 року не прийнято вмотивованого рішення, процесуальні дії виконуються з порушенням процесуальних строків, а отже і прав скаржника як громадянина України та потерпілого у визначених кримінальних справах.

Ознайомившись із вказаною скаргою громадянина України ОСОБА_2 , яка підписансана як депутатом Новоукраїнської міської ради ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, Закон містить посилання про наявність обов'язкового взаємозв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов'язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у порушенні розумних строків досудового розслідування та просить здійснити контроль відповідно до ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Встановлено, що скаржником ОСОБА_2 до скарги не додано копію судового рішення, за яким суд має здійснювати контроль у відповідності до ч.3 ст. 129-1 Конституції України.

Крім того, скаржником не конкретизовано, бездіяльність якого слідчого оскаржується, які саме процесуальні дії (бездіяльність) слідчого оскаржуються, як і не надано доказів звернення ОСОБА_2 до слідчого із відповідною заявою у кримінальних провадженнях №42017121230000027 та №42017121230000037.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з тим, з даних скарги не вбачається, що скаржник звертався до прокурора вищого рівня і вона подана особою, яка має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях №42017121230000027 та №42017121230000037.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається в разі, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, повернути особі, яка її подала- ОСОБА_2 .

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
69551644
Наступний документ
69551646
Інформація про рішення:
№ рішення: 69551645
№ справи: 396/1533/17
Дата рішення: 17.10.2017
Дата публікації: 08.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради