Справа № 405/4902/16-ц
Провадження №2/405/865/16
17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.,
при секретарі Береді Я.І.,
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1
та представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Олександрівсього району Кіровоградської області про визнання правочину недійсним, -
Позивач ОСОБА_3С звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним правочин - заповіт, укладений 18 квітня 1991 року ОСОБА_6, яка померла 29 жовтня 2014 року, реєстраційний № 34, посвідчений ОСОБА_5 сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області.
Ухвалою суду від 11.07.2016 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 04.05.2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Олександрівсього району Кіровоградської області.
До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи (заява від 05.09.2017 року), проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступні питання: яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в заповіті, укладеного 18 квітня 1991 року, реєстраційний номер №34, посвідчений ОСОБА_5 сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, а також чи не виконаний підпис з попередньою технічною підготовкою, чи за допомогою технічних засобів; ким, ОСОБА_6, чи іншою особою виконано підпис в документі - заповіті, укладеного 18 квітня 1991 року, реєстраційний номер №34, посвідчений ОСОБА_5 сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області; ким, секретарем Голиківської сільської ради Олександрівського районгу Кіровоградської області ОСОБА_7, чи іншою особою виконано підпис в графі секретар виконкому в документі - заповіті, укладеному 18 квітня 1991 року, реєстраційний №34, посвідчений ОСОБА_5 сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області; чи нанесено відбиток печатки ОСОБА_5 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області дійсною печаткою, та в якому році це було здійснено, необхідність проведення якої мотивовано тим, що позивач вважає, що ОСОБА_6 взагалі не підписувала зазначений заповіт, який позивач просить визнати недійсним з зазначених підстав, окрім того, у позивача є сумнів стосовно того, чи підписував заповіт секретар сільської ради ОСОБА_7, чи нанесено відбиток гербової печатки ОСОБА_5 сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області дійсною печаткою, та в якому році це було здійснено.
Представник відповідача заперечувала щодо зазначеного клопотання, зазначаючи про необхідність проведення підготовчих дій, витребування документів та зразків підпису, та лише після цього можливо призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов'язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.
Крім того, відповідно до положень ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів та зразків; користуватися іншими правами, встановленими Законом України «Про судову експертизу».
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Більш того, відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн., на підставі чого 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 320 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивачем фактично подана заява про забезпечення доказів, виходячи з положень ч.2 ст.133 ЦПК України, за якими способами забезпечення судом доказів є в т.ч., призначення експертизи, з позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -
Призначити по цивільній справі 405/4902/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Олександрівсього району Кіровоградської області про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в заповіті, укладеного 18 квітня 1991 року, реєстраційний номер №34, посвідчений ОСОБА_5 сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, а також чи не виконаний підпис з попередньою технічною підготовкою, чи за допомогою технічних засобів;
2.Ким, ОСОБА_6, чи іншою особою виконано підпис в документі - заповіті, укладеного 18 квітня 1991 року, реєстраційний номер №34, посвідчений ОСОБА_5 сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області;
3.Ким, секретарем Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_7, чи іншою особою виконано підпис в графі «Секретар виконкому» в документі - заповіті, укладеному 18 квітня 1991 року, реєстраційний №34, посвідчений ОСОБА_5 сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області;
4.Чи нанесено відбиток печатки ОСОБА_5 сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в документі - заповіті, укладеного 18 квітня 1991 року, реєстраційний номер №34, посвідчений ОСОБА_5 сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області дійсною печаткою, та в якому році це було здійснено.
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №405/4902/16-ц, провадження №2/405/865/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова