Справа № 405/8459/16-к
1-кп/405/317/16
17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №12016120020013205 від 22.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синджерей, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.08.2014 року вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2014 року вказаний вирок і ухвалу змінено, пом'якшено призначене за ч.1. ст.121 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 09.10.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
22.10.2016 інспектор 2 роти батальйону Управління патрульної поліції м.Кропивницького Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , ніс службу у складі екіпажу разом з інпектором ОСОБА_6 із завданням «Піше патрулювання» Центрального скверу м. Кропивницького, що по вул. В.Перспективна. Близько 22.00 години. Прибувши до приміщення кафе «Фенікс», що у центральному сквері по вул.В.Перспективній, м.Кропивницького, інспекторами 2 роти батальйону Управління патрульної поліції м.Кропивницького Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_4 , який наносив тілесні ушкодження невстановленій особі.
В подальшому, інспектор 2 роти батальйону Управління патрульної поліції м.Кропивницького Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 підбіг зі спини до ОСОБА_4 та взяв його за плече з метою припинення останнім вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного заподіяння тілесних ушкоджень невстановленій особі. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свої злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано розвернувся та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки у обличчя, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову верхньої та нижньої губи справа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 22.10.2016 року близько 22:00 год. відпочиваючи, біля кафе «Фенікс» у нього виник конфлікт та бійка з невідомою особою. В ході бійки відчув, що його за плече вхопила інша особа. Він розвернувся вдарив її кулаком лівої руки один раз в обличчя. При нанесені удару не бачив, що це був співробітник Управління патрульної поліції м. Кропивницького. Він одразу вибачився перед патрульним. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутность будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.
Обставиною, пом'якшуючою покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що призначене покарання в межах санкції статті у виді штрафу є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився 16.02.2017 року.
Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1