Справа № 404/3545/17
Номер провадження 3/404/1744/17
17 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 13.06.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізична особа з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована,
за ст. 124 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 24.04.2017 року о 18 год. 00 хв. рухався в м. Кропивницький по вул. Я. Мудрого, керуючи транспортним засобом «Toyota Lite Ace», номерний знак НОМЕР_1, при цьому не вибрав безпечної швидкості, не надав переваги в русі на пішохідному переході та здійснив наїзд на ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3Б, 18.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157007 від 06.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявою, протоколом огляду предмета, протоколом перегляду відеозапису, диском з відеозаписом вказаного адміністративного правопорушення та висновком експерта № 478 від 26.04.2017 р.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАп у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але в зв'язку з тим, що матеріали надійшли до суду 09.06.2017 року, та в зв'язку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження передбачений ст. 38 КУпАП, а тому на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5