Справа № 3-2327/10
Номер провадження -
09 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу та додатків до нього про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по вулиці 50р.Жовтня 5-а, працює начальником Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, обвинувачується за ч.4ст.140 КУПАП
11.06.2010 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративний проступок. Підставою такої процесуальної дії стала пригода, що відбулась 21.05.2010 року близько 09:31 хв. під час дощу по вулиці Орджонікідзе, навпроти будинку № 17/19 в місті Кіровограді внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, допустив наїзд на вибоїну, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
На підтвердження вини інспектор ДПС послався на схему ДТП, висновок мед огляду водія і його пояснення. ОСОБА_1 вину заперечив, надав документальні докази.
Наявні в справі докази виключають вину заявленої особи з наступних підстав :
- Схема ДТП складалась без участі уповноваженої особи, якій делеговані повноваження на представництво Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів. Із змісту наявної схеми неможливо встановити характеристики і походження вибоїни. Відсутні докази у зв»язку із чим і коли вона утворилась, чи було відомо про неї порушнику до обумовленої події, чи складались приписи працівниками ДАЇ щодо утримання дороги в належному стані.
- Інспектор ДПС не довів причинно-наслідковий зв»язок між ймовірним потраплянням у вибоїну і можливими виявленими пошкодженнями. Медичний огляд на стан сп»яніння водія ОСОБА_2 проведений в порушення ч.4 ст.266 КУПАП , після спливу 2 годин з моменту виявлення порушення.
- Окремо слід зауважити і про те, що контракт з ОСОБА_1 і Статут суб»єкта господарювання, яке він очолює не покладає на нього обов»язку щодо особистої відповідальності за стан дороги. Заслуговують на увагу заперечення ОСОБА_1 і про те, що підприємство виконує ремонт доріг на підставі договору. Доказів договірних зобов»язань ОСОБА_1, інспектор не надав. Власником доріг в місті Кіровограді є орган місцевого самоврядування, на якого покладається тягар утримання майна, що також не було враховано працівником ДАЇ при складанні протоколу про амінправопорушення.
За таких умов суддя позбавлений можливості притягнути заявленого громадянина до адміністративної відповідальності, у зв»язку із відсутністю складу і події правопорушення. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ: Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 13.04.1980 р. н. за ч.4 ст. 140 КУПАП, за відсутності події і складу проступку.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс
постанову.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3