Справа № 450/1988/17
Провадження № 3/386/205/17
13 жовтня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ЕВ 059971 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.08.2004 року:
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2 10.07.2017 року о 17 годин 40 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 547 км.. керував автомобілем DAF CF 85/430 номерний знак НОМЕР_1 з причепом KOGEL SPKH 24 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим пороушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку:
Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161279 від 10.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили обставини вказані у протоколі,
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2О.у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.33, ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП суддя-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Гут Ю. О.