Справа № 386/630/17
Провадження № 2/386/419/17
12 жовтня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочним рішенням суду від 10 серпня 2017 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" стягнуто 12566 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 13839 грн. 66 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 19470 грн. 63 коп. заборгованості за пенею та комісією, а всього заборгованість в сумі 45876 (сорок п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 45 коп. та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З ініціативи суду на розгляд ставиться питання про винесення додаткового рішення, оскільки судом не ухвалено рішення стосовно заявленої вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які згідно платіжного доручення від 01.08.2017 року складають 420 грн. (а.с. 54).
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду питання повідомлені належним чином, своїх заперечень суду не подали.
Присутність сторін при розгляді питання щодо винесення додаткового рішення не є обов'язковим (ч. 3 ст. 220 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
вирішив:
Доповнити заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" понесені позивачем судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Голованівський районний суд Кіровоградської області). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Гарбуз О. С.