Справа № 740/65/17
Провадження № 2/740/422/17
Іменем України
17 жовтня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
встановив:
Позивачем заявлені вимоги про стягнення 19030,20 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 серпня 2011 року по 30 квітня 2015 року. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем, у АДРЕСА_1, особовий рахунок №7016, відповідачі своєчасно не вносять плату за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу по вищезазначених вимогах.
Згідно заяви від 17 жовтня 2017 року представник позивача Нечеса О.В. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідно до якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до клопотання до позовної заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до положень ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення. Статтями 20, 21 даного Закону визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами комунальних послуг, які надаються ТОВ "НіжинТеплоМережі", у АДРЕСА_1, особовий рахунок №7016 на ім»я ОСОБА_1, згідно листа-розрахунку відповідачі мають заборгованість за комунальні послуги за період з 01 серпня 2011 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 19030,20 грн., даний розрахунок у встановленому порядку відповідачами не спростований.
Із врахуванням викладеного відповідачі користуються наданими позивачем послугами, але не сплачують їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача, при цьому судом враховується, що відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідачів від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавались, відповідачі зобов"язані і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.ст.4, 11 ЦК України. Також суд враховує відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг; згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення із відповідачів 19030,20 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 серпня 2011 року по 30 квітня 2015 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягає стягненню на користь позивача по 689 грн. судового збору з кожного.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" 19030 (дев»ятнадцять тисяч тридцять) грн. 20 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 серпня 2011 року по 30 квітня 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" по 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судового збору з кожного.
Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .