номер провадження справи 32/148/16
05.10.2017 Справа № 908/2905/16
Суддя Колодій Н.А., розглянувши заяви Велбей Холдінг Лімітед (позивач 1) ОСОБА_5 (позивач 4) про відвід судді - Колодій Н.А.,
у справі № 908/2905/16
Позивач 1: Велбей Холдінг Лімітед (юридична адреса: Темістоклі Дерві Стріт, 5 Еліон Білдінг, 2-ий поверх Нікосія, CY-1066, Кипр, реєстраційний номер НЕ 1598837) (Velbay Holdings Limited, Themistokli Dervi Strit, 5 Elenion Building, 2nd floor,Nicosia, CY-1066, Cyprus), адреса для листування: вул. Рибальська, 22, БЦ "Башта 5", під'їзд 13, поверх, м.Київ, 01011).
Позивач 2: ОСОБА_4, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Позивач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг". (69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15, Ідент номер 32573524).
Позивач 4: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2).
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15 (Ідент. номер 00194122).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідент. код 00032945)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).
про: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, -
Суддя Колодій Н.А.
Представники сторін
Від позивача 1: Ващенко В.О., довіреність 197792/17 від 11.09.2017р.
Від позивача 2: не з'явився.
Від позивача 3: Шулякова М.В., довіреність б/н від 29.11.2016р.
Від позивача 4: ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_3 від 25.09.1998р.
Від відповідача: не з'явився.
Від третьої особи, на стороні відповідача: ОСОБА_10, довіреність № 98 від 08.02.2017р.
Від третьої особа, на стороні позивачів: ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_4 від 21.03.00р.
До господарського суду надійшла позовна заява позивачів 1: Велбей Холдінг Лімітед 2: ОСОБА_4, 3:Товариствоз обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" 4: ОСОБА_5 до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", проведених 23.09.2016р., які оформлені протоколом № 22 позачергових загальних зборів від 23.09.2016р.
Ухвалою суду від 03.11.2016р. позовна заява була прийнята до провадження. Справі присвоєно номер провадження 32/148/16. Справу призначено до розгляду на 17.05.2017р. Провадження у справі №908/2905/16 зупинялось у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. №908/2905/16 ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.2016р. по справі №908/2905/16 скасовано, в частині зупинення провадження по справі.
Справу №908/2905/16 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області. Ухвалою суду від 12.01.2017р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 15.02.2017р.
В зв'язку з касаційним оскарженням постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/2905/16, ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2017р. провадження по справі зупинялось до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції. Після повернення матеріалів справи до суду провадження у справі № 908/2905/16 було поновлено з 12.07.2017р., судове засідання призначено на 12.07.2017р. Розгляд справи відкладався до 05.09.2017р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.10.2017р.
За письмовим клопотанням представника позивача 1 судовий процес здійснюється за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
В судовому засіданні 04.10.2017р. до початку розгляду справи, позивачем 1 та позивачем 4 (далі за текстом заявники), подані письмові заяви аналогічного змісту та ґрунтуються на одних і тих самих підставах, про відвід судді Колодій Н.А.
Розглянувши заяви про відвід, в судовому засіданні 05.10.2017р. судом було оголошено результати розгляду заяв про відвід судді Колодій Н.А. В задоволенні заяв судом відмовлено.
Розгляд справи продовжується в тому ж складі суду.
В судове засідання, продовжене 05.10.2017р. представники позивача 2 та відповідача не з'явились.
11 вересня 2017р. від позивача 1 надійшло клопотання про виклик у судове засідання заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_11 в порядку ст..30 ГПК України, для дачі пояснень щодо порушень закону під час скликання і проведення позачергових загальних зборів ПАТ "ЗАлК", а саме:
1. Скликання позачергових зборів не на підставі рішення Наглядової ради ПАТ "ЗАлК"", а безпосередньо акціонером - Фондом державного майна України, дотримання відповідно вимог ст. 47 Закону "Про акціонерні товариства".
2. Порушення вимог ч. 6 ст. 47 Закону "Про акціонерні товариства" щодо змісту повідомлення, а саме адреси, за якою можуть надсилатися пропозиції акціонерів щодо порядку денного та кандидатур.
3. Порушення вимог ч. 1 ст. 36 Закону "Про акціонерні товариства" щодо ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з порядку денного, за місцезнаходженням ПАТ "ЗАлК".
4. Проведення зборів не за місцем, вказаним у повідомленні про проведення позачергових загальних зборів, що окрім іншого підтверджується протоколом № 22 від 23.09.2016 р. (додано до позовної заяви).
5. Позбавлення акціонерів ПАТ "ЗАлК" можливості взяти участь у зборах з урахуванням тверджень ОСОБА_11 про допомогу ПАТ "ЗАлК" та "небайдужих громадян міста Запоріжжя", та відповідно обрання до складу органів управління виключно представників Фонду.
Обґрунтовуючи подане клопотання позивач 1 вказує, що позачергові збори 23.09.2016 р. акціонерів ПАТ "ЗалК" були скликані ФДМ України як акціонером. Крім цього, повідомлення про проведення загальних зборів, проект порядку денного та проекти рішень були затверджені ОСОБА_11, який від імені Фонду вносив пропозиції щодо кандидатів до Наглядової ради та Ревізійної комісії, та приймав рішення щодо включення цих пропозицій. Позивач також зазначає, що 16.03.2017 р. заступник голови Фонду ОСОБА_11 на засіданні Спеціальної контрольної комісії ВР України з питань приватизації заявив, що керує корпоративними правами держави, та за допомогою "ПАТ "ЗалК" та небайдужих громадян міста Запоріжжя" ФДМ України скликав та провів позачергові загальні збори. Посилається на аудіозапис засідання розміщений на сайті Спеціальної контрольної комісії ВРУ з питань приватизації. Інші документи, які підтверджують зазначені факти були додані до клопотання про виклик ОСОБА_11 від 12.07.2017 р. та залучені до матеріалів справи.
Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_11 як безпосередньо відповідальний заступник голови Фонду обізнаний не тільки з обставинами скликання, але з обставинами проведення та результатами позачергових зборів 23.09.2016 р., а тому може надати суду пояснення, які мають значення для правильного і об'єктивного розгляду спору.
Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне. Як вже зазначалось в попередній ухвалі ОСОБА_11 вчиняючи певні дії, на які посилається позивач, повинен був діяти в межах наданих йому повноважень, як посадова особа ФДМ України, та від імені цього державного органу. Оскільки ФДМ України залучено до участі у справі в якості третьої особи і Фонд користується правами сторони в процесі, останній вправі надавати будь-які письмові пояснення та докази, що стосуються предмету спору, у тому числі і на спростування позиції позивача. Тому, з метою дотримання принципу рівності сторін перед законом і судом, а також у метою забезпечення засад змагальності, суд вважає за доцільне направити на адресу ФДМ України ухвалу, в якій міститься перелік питань, на які позивачем запропоновано надати відповідь.
Крім того, враховуючи, що питання, які стосуються виступу ОСОБА_11, можуть адресуватися лише конкретній особі, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали і безпосередньо ОСОБА_11, для повідомлення його про питання, які стали предметом розгляду в суді.
Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Відповідно до зазначеної норми, користуючись правами, що надаються посадовим особам, що беруть участь у судовому процесі ОСОБА_11 може безпосередньо з'явитися в судове засідання і надати суду пояснення з питань, що виникли під час розгляду справи або надати такі пояснення суду через повноважного представника ФДМ України, у разі якщо його позиція не є тотожною з правовою позицією Фонду.
В судовому засіданні позивачем 1 також заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу ФДМ України поданого клопотання. Клопотання суд задовольняє.
04 жовтня 2017р. від представника позивача 2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача 2. Крім того, від позивач 2 подані письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, в яких позивач 2 вказує, що враховуючи процес організації, скликання, проведення загальних зборів акціонерів Товариства дії контролюючого акціонера - Фонду державного майна України та ПАТ "ЗАлК", призвели до порушення прав акціонерів, зокрема, позивачів. Зокрема, порушено право на участь в управлінні акціонерним товариством, яке передбачено ст. 25 Закону та ст. 167 ГК України.
У зв'язку з цим, позивач 2 вважає всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ЗАлК", що прийняті 23.09.2016 р., мають бути визнані недійсними, тобто позов підлягає задоволенню. Надані пояснення судом залучено до матеріалів справи.
04 жовтня 2017р. від відповідача - ПАТ "ЗАлК", надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазаначив, що враховуючи той факт, що позивач по справі - компанія Велбей Холдінгс Лімітед є нерезидентом України, афільованою та підконтрольною компанією ОК "РУСАЛ", кінцевим бенефіціаром якої є російський олігарх ОСОБА_12, зважаючи на той факт що на сьогодні вказаному громадянину Російської Федерації пред'явлено підозру працівниками УСБУ в Запорізькій області за статтею диверсія ПАТ "ЗАлК", відповідач вважає за необхідне прийняття участі у справі прокуратурою Запорізької області. При цьому зазначив, що ПАТ "ЗАлК" було подано звернення до прокуратури Запорізької області з відповідним проханням про вступ прокурора у дану справу. Однак відповіді ще не надходило. З метою недопущення порушення інтересів держави відповідач просить суд про відкладення розгляду справи з метою отримання відповіді прокуратури Запорізької області.
Представники позивачів заперечили проти заявленого клопотання, зазначили що прокурор самостійно визначає інтереси держави у спорі та подає заяву про вступ до участі у справі.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне повідомити прокуратуру Запорізької області про розгляд даної справи та дату наступного судового засідання, для вирішення прокуратурою питання щодо його участі у розгляді даної справи.
Також, відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача письмових пояснень відносно підстав заявленого позову з урахуванням приписів законодавства щодо безумовності підстав визначення недійсним рішення загальних зборів.
Позивачи заперечили проти цього клопотання, зокрема позивач 1 зазначив, що надавання пояснень це є право сторони, а не її обов'язок. Крім того, зауважив, що при подачі позовної заяви позивачами визначено підстави позову та надано його обґрунтування.
Оцінивши подане клопотання суд приймає до уваги позицію позивача, оскільки надання додаткових пояснень є дійсно правом сторони, а не її обов'язком. В задоволенні даного клопотання суд відмовляє.
Від третьої особи - ОСОБА_7 подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документальних доказів. Клопотання судом задоволено.
Враховуючи викладені обставини, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів
1. Розгляд справи призначити на 21.11.2017 р. о/об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300.
3. Копію даної ухвали направити
- сторонам у справі;
- Фонду державного майна України (АДРЕСА_4)
- ОСОБА_11 (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9;
- Прокуратурі Запорізької області (м. Запоріжжя, вул.. Матросова, 29а).
Суддя Н.А. Колодій