17.10.2017 Справа № 904/8271/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м Київ в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
про стягнення 5 665,32 грн. за нестачу вантажу
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Гриценко І.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_2 - представники за довіреністю №703 від 17.05.2017
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 5 665,32 грн. за нестачу вантажу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на станції призначення Запоріжжя-Ліве ОСОБА_1 залізниці проведено комісійну видачу вантажу у вагоні №54403753, під час якої було виявлено нестачу вантажу (2 упорів), про що було складено комерційний акт №460005/415 від 10.03.2017.
05.10.2017 позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 2 832,66 грн. за нестачу вантажу.
Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК, ціну позову вказує позивач.
Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву позивача до розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в попередньому судовому засіданні.
Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що відповідно до даних комерційного акту від 10.03.2017 № 460005/415 під час комісійної видачі було встановлено відсутність двох упорів на піддонах, що перевозилися. Комерційний акт підписаний представником одержувача без зауважень. При цьому зазначено, що з'єднувальний піддон з упором трос має сліди пошкодження в місці з'єднання троса з упором, сліди пошкодження старого походження, вкриті іржею.
Також відповідач зазначає, що твердження позивача про довгий час експлуатації піддонів на відкритих платформах і, як наслідок, поява іржі не спростовують висновки про давність саме пошкодження тросу.
Крім того, відповідач зазначає, що згідно з довідкою ПАТ «ЗМК «Зпоріжсталь» від 11.04.2017 № 18/5018 про вартість вантажу у вагоні № 54403753 вартість двох упорів складає 2 832,66 грн.
Згідно ст. 77 ГПК України 25.09.2017 в судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.10.2017.
За клопотанням позивача, судове засідання 25.09.2017 проводилось в режимі відео конференції.
Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи не заявлялось.
В судовому засіданні 17.10.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -
В березні 2017 року зі станції Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці вантажовідправником ТОВ „Металургтранс” на адресу вантажоодержувача ПАТ „ЗАПОРІЖСТАЛЬ" за залізничною накладною №42168344 у вагоні № 54403753 здійснено відправлення вантажу «вагони залізничні, що перевозяться на власних осях, не пойменовані в алфавіті. Обладнання 5226 кг. Платформа з додатковим устаткуванням. Прямує під навантаження. Приватна власність. Оператор ТОВ «Металлургтранс». Піддони металеві з упорами: № 6705-под.1 уп., № 6811-под. 1 уп. Власність ПАТ «Запоріжсталь».
Номери піддонів та кількість упорів, що перевозились, зазначені у графах 7 та 20 залізничної накладної. Окрім цього у 20-й графі залізничних накладних зазначено: «Багаторазове обладнання розміщене й закріплене відповідно до схеми від 27.10.2016 № 136Н-Прид/2016, затвердженої в.о. гл. ОСОБА_3. Ж.д. ОСОБА_4 Застосовано засоби кріплення … Направляється до пункту навантаження».
Статтею 908 ЦК України передбачено, що умови перевезення визначаються у відповідності до транспортних статутів (кодексів). Згідно зі ст. 1010 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу.
На станції ОСОБА_5 - ОСОБА_1 залізниці, було проведено комерційну видачу вантажу, що надійшов у вагоні № 54403753 та складено комерційний акт №460005/415 від 10.03.2017 (а.с. 17-18).
Відповідно до розділу "Д" комерційного акту №460005/415 від 10.03.2017 на підставі акту загальної форми №32942 від 10.03.2017 станцією ОСОБА_5 проведено комісійну видачу вантажу вантажоодержувачу приймальником поїздів ОСОБА_6, старшим майстром заводу ОСОБА_7, слідчим Заводського ВП Тетерею О.Г., в присутності ДС ОСОБА_8 Згідно перевізного документа значиться: вагони залізничні, що перевозяться на своїх осях, піддони металеві № 6705, № 6811 з упорами. Вага обладнання нетто - 5226 кг, тара - 23000 кг. Фактично виявлено 2 піддона № 6705, № 6811 без упорів. У комерційному відношенні платформа з додатковим обладнанням, на якій розміщено 2 металеві піддони по вожені платформи в 1 ярус, укладені на дерев'яні підкладки, ув'язані трьома парами розтяжок у 4 ниті з кожного боку. Піддони з упорами з'єднані металевим тросом діаметром 3 см, довжиною 120 см. На піддони нанесені номери фарбою. На піддонах № 6705, № 6811 трос який з'єднує піддони з упором має сліди пошкодження в місці з'єднання троса з упором, сліди пошкодження старого походження вкриті іржею. Упори на кожному піддоні відсутні.
Зазначені в акті дані, свідчать про втрату вантажу під час перевезення.
В результаті виявленої недостачі позивач просить стягнути вартість нестачі вантажу у розмірі 2 832,66 грн., що є причиною виникнення спору.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Відповідно до вимог ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося не з його вини.
Статтею 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Відповідно до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.
У відповідності до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У відповідності з приписами ст. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Згідно ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені ст. 111 Статуту, відсутні.
Комерційним актом №460005/415 від 10.03.2017 встановлено, що недостача вантажу у вагоні № 54403753, складає 2 упори.
Вартість двох упорів складає суму у розмірі 2 832,66 грн., що підтверджується довідкою №312 від 11.04.2017 (а.с.19).
Позивач підрахував розмір збитків, спричинених унаслідок нестачі вантажу, нарахування проведено з урахуванням норм відповідно до Правил видачі вантажів, та складає у розмірі 2 832,66 грн.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, сума відповідальної нестачі вантажу у вагоні №54403753, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2 832,66 грн.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, спростовуються викладеним вище.
З урахуванням наданих у справу доказів, суд вважає вимоги позивача доведеними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) суму нестачі вантажу у розмірі 2 832,66 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві грн. 66 коп.), витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,
- 19.10.2017
Суддя ОСОБА_9