61022, м.Харків, пр. Науки, 5
05.10.2017 Справа № 905/1990/17
Позивач: Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго”, м. Краматорськ Донецької області
до відповідача: Комунального підприємства “Автотранспортне підприємство”, м. Селидове Донецької області
про стягнення 516 218,52грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 - за дов.
відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства “Автотранспортне підприємство” 516 218,52грн., у тому числі:
· 416 491,59грн. - борг за активну електроенергію, спожиту у січні 2016р. - березні 2017р.;
· 1 119,74грн. - борг за реактивну електроенергію, спожиту у березні 2017р.;
· 8 701,18грн. - 3% річних, нарахованих за період з 03.11.2015р. по 31.05.2017р. включно за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати:
- активної електроенергії, спожитої у жовтні 2015р. - березні 2017р.;
- реактивної електроенергії, спожитої в березні 2017р.;
· 34 034,68грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.11.2015р. по 31.05.2017р. за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати:
- активної електроенергії, спожитої у жовтні 2015р. - березні 2017р.;
- реактивної електроенергії, спожитої в березні 2017р.;
· 55 871,33грн. - пені, нарахованих за період з 03.11.2015р. по 31.05.2017р. включно за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з оплати вартості:
- активної електроенергії, спожитої у жовтні 2015р. - березні 2017р.;
- реактивної електроенергії, спожитої в березні 2017р.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з оплати активної та реактивної електроенергії та 3% річних і інфляційних за цей період не визнав з посиланням на те, що строк дії договору закінчився 31.12.2015р., доказів продовження дії зазначеного договору суду не надано.
Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, яке виникло у відповідача в період дії договору, визнав в повному обсязі.
Позивачем до господарського суду надані копії додаткових угод:
- б/н від 21.01.2016р. до договору №8 від 30.09.2015р., якою продовжено термін дії договору до 30.06.2016р.;
- б/н від 01.07.2016р. до договору №8 від 30.09.2015р., якою продовжено термін дії договору до 31.12.2016р.;
- б/н від 01.01.2017р. до договору №8 від 30.09.2015р., якою продовжено термін дії договору до 31.12.2017р.
У зв'язку з необхідністю надання відповідачем можливості висловити свої пояснення з приводу наданих позивачем документів, а також витребування від позивача їх оригіналів, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 року об 11:40 год.
Відповідачеві підтвердити чи спростувати твердження позивача про продовження строку дії договору №8 від 30.09.2015р. до 31.12.2017р.
Позивачеві надати оригінали додаткових угод про продовження строку дії договору (для огляду).
Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.
Попередити відповідача, що:
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу;