номер провадження справи 5/85/17
13.10.2017 Справа № 908/1221/17
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
Головуючий суддя Проскуряков К.В.,
Судді Колодій Н.А.,
Топчій О.А., розглянувши матеріали справи
За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, Київська область, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 23, офіс 916) в інтересах:
1. Приватного підприємства "Світова музика" (02222, Київська область, м. Київ, вул. Сабурова, 19, кв. 119)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, Київська область, м. Київ, вул. Лютеранська, 15 - а, прим. 18)
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВ-04" (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (вул. Дзержинського), буд. 49)
про стягнення 128 000,00 грн.
Без виклику представників сторін
14.06.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах: 1 - Приватного підприємства "Світова музика", 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 128 000,00 грн.
14.06.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 14.06.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1221/17, справі присвоєно номер провадження - 5/85/17, розгляд якої призначено на 10.07.2017р. Ухвалою суду від 10.07.2017р. керуючись ч. 1 ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі №908/1221/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВ-04", розгляд справи відкладено на 21.07.2017 р. Ухвалою від 21.07.2017р. продовжено строк розгляду справи № 908/1221/17 на п'ятнадцять днів до 29.08.2017р., розгляд справи відкладено на 21.08.2017р.
Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.08.2017р., на підставі заяви судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., враховуючи складність предмету спору та великого обсягу документів, які підлягають дослідженню судом, справу №908/1221/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Топчій О.А.
Ухвалою від 21.08.2017р. справу №908/1221/17 колегією суддів прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 26.09.2017р. Ухвалою суду від 26.09.2017р. №908/1221/17 розгляд справи відкладено на 04.10.2017р. Ухвалою суду від 04.10.2017р. №908/1221/17 розгляд справи відкладено на 17.10.2017р.
Розпорядженням керівника апарату суду №П-777/17 від 13.10.2017р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1221/17, за заявою судді-доповідача у справі Проскурякова К.В., враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії Корсуна В.Л. з 09.10.2017р. по 20.10.2017р.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 13.10.2017р., справу №908/1221/17 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Колодій Н.А., Топчій О.А.
Відповідно до абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
1. Прийняти справу №908/1221/17 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на17.10.2017 р. об 12 год. 00 хв.
3. Зобов'язати Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надати суду: належним чином засвідчену копію статуту Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"; докази виконання п. 9.1. та 9.2. Договору № АВ-24012014/01 від 24.01.2014р.; Правила декларування, встановлені організацією відповідно до положень Статуту; письмові пояснення стосовно заперечень викладених у відзиві ФОП ОСОБА_2 на позовну заяву; документи, які підтверджують право володіння авторськими правами на музичні твори "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_3) та "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець - ОСОБА_4).
4. Відповідачу запропонувати надати суду: документальне обґрунтування заперечень викладених у відзиві на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства; забезпечити явку повноваженого представника у судове засідання.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддя К.В. Проскуряков
Суддя Н.А. Колодій
Суддя О.А. Топчій