Справа № 741/1315/16 Провадження № 22-ц/795/2016/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М. Доповідач - Скрипка А. А.
13 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємтсва "Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі,
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03.10.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі (а.с.45).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, приватне підприємство "Агропрогрес" 05.10.2017 року звернулось із апеляційною скаргою (а.с.104), за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2016 року апеляційну скаргу приватного підприємтсва "Агропрогрес ", подану 17.10.2016 року (а.с.47) на ухвалу судді Носівського районного суду від 03.10.2016 року, було визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки у визначений строк приватним підприємством "Агропрогрес" недоліки апеляційної скарги усунуто не було (а.с.53).
В подальшому 02.12.2016 року (а.с.57), 30.01.2017 року (а.с.67), 28.02.2017 року (а.с.76), 06.04.2017 року (а.с.84), 29.05.2017 року (а.с.92), 31.07.2017 року (а.с.98) приватне підприємство "Агропрогрес" зверталось до апеляційного суду з ідентичними апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду від 03.10.2016 року, не надавши при цьому доказів сплати судового збору, як про це ставилось питання в ухвалі судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.10.2016 року (а.с.49).
Ухвалами суддів апеляційного суду Чернігівської області від 22.12.2016 року (а.с.63), від 03.02.2017 року (а.с.71-72), від 10.03.2017 року (а.с.79-80), від 05.05.2017 року (а.с.87-88), від 20.06.2017 року (а.с.94), від 10.08.2017 року (а.с.100) апеляційні скарги приватного підприємства "Агропрогрес" на ухвалу судді Носівського районного суду від 03.10.2016 року були повернуті приватному підприємству "Агропрогрес", оскільки не перестали існувати підстави, що стали причиною повернення апеляційної скарги, тобто, недоліки апеляційної скарги приватним підприємством "Агропрогрес" усунуто не було.
05.10.2017 року приватне підприємство "Агропрогрес" знову звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду від 03.10.2016 року (а.с.104), не надавши при цьому доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Виходячи із аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання особою своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.
Проте, приватне підприємство "Агропрогрес" при зверненні до суду 17.10.2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду від 03.10.2016 року не сплатило судовий збір, що і стало підставою спочатку для залишення апеляційної скарги без руху, а в подальшому, - оскільки недоліки скарги не було усунуто у визначений в ухвалі судді апеляційного суду строк, - і для повернення апеляційної скарги.
Таким чином, звернення 05.10.2017 року приватного підприємства "Агропрогрес" до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду від 03.10.2016 року про відкриття провадження у справі унеможливлюється, оскільки приватним підприємством "Агропрогрес" не було усунуто недоліки, які стали підставою для визнання неподаною та повернення його первісної апеляційної скарги.
У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 5 статті 297 ЦПК України,
Повернути приватному підприємству "Агропрогрес" апеляційну скаргу на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя А. А. Скрипка