Справа № 738/1606/17
№ провадження 1-в/738/384/2017
13 жовтня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 -
В С Т А H О В И В:
У жовтні 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням державних функцій, строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2014 року остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням державних функцій строком на 2 роки. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, має двадцять дев'ять діючих стягнень, в тому числі 5 разів був поміщений до ДІЗО, що свідчить про безуспішність застосування даних заходів впливу, адміністрація установи та спостережна комісія Менської районної державної адміністрації звернулись до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на три місяці.
В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 подання підтримав, наполягав на його задоволенні та показав суду, що засуджений ОСОБА_4 має 29 діючих стягнень, був поміщений до ДІЗО, попередні заходи впливу виявились безуспішними.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що порушення допускає, не бажає застосування до нього такого заходу впливу як переведення до приміщення камерного типу, але зазначив, якщо суд прийме таке рішення, то вважає, що достатньо одного місяця.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, вважав за можливе обмежитись переведенням засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Захисник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні висловився проти задоволення подання, але якщо суд прийме рішення про переведення, то одного місяця буде достатньо.
Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, прокурора, враховуючи думку захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням державних функцій, строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2014 року остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням державних функцій строком на 2 роки..
Початок строку відбування покарання: 29.04.2014 року.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
До матеріалів подання додано характеристику на засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений характеризується негативно, має двадцять дев'ять діючих стягнень, в тому числі 5 разів був поміщений до ДІЗО.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення відносно засудженого ОСОБА_4 , засуджений має заохочень не має та має 29 стягнень за порушення режиму відбування покарання.
Відповідно до вимог частини 3 та 4 статті 107 КВК України засуджені, з-поміж іншого, зобов'язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
При цьому, засудженим забороняється: чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов'язків, підбурювати до цього інших засуджених.
Факти викладені в поданні щодо порушення правил відбування покарання засудженим ОСОБА_7 підтверджується рапортом начальника відділення СВПР № 4 ОСОБА_5 від 10.10.2017 та рапортами інспекторів.
Згідно Витягу з протоколу № 47 від 09 жовтня 2017 року засідання профілактичної комісії Менської ВК № 91, профілактичною комісією установи було прийнято рішення: за невихід на ранкову перевірку наявності засуджених (дане порушення має систематичний характер) засудженого ОСОБА_4 помістити до ПКТ строком на три місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв'язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи, що подання про накладення на засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу є обґрунтованим, тому суд приходить до висновку про його задоволення.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 135 КВК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2014 року, перевести для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1