Cправа № 750/9724/17
Провадження № 1-кс/750/2280/17
12 жовтня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010007953 від 06.10.2017 року, -
10.10.2017 року на адресу суду, засобами поштового зв'язку, надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.10.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив транспортний засіб залишити йому на зберігання, пояснивши, що двигун було встановлено з іншого засобу, про що є підтверджуючі документи, автомобіль потрібен йому для роботи і він буде згоден надати автомобіль для експертизи.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання або передати вказаний транспортний засіб на зберігання власнику, пояснивши, що двигун було встановлено з іншого транспортного засобу і він є запчастиною, а тому немає необхідності наклади арешт на весь транспортний засіб.
Заслухавши пояснення слідчого, думку власника майна, представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017270010007953 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 06.10.2017 року, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-А при проведенні експертом НДЕКЦ МВС України огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що номер двигуна знищений механічним способом (шліфуванням), та того ж дня під час огляду місця події вищевказаний автомобіль був вилучений та в подальшому поміщений на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17 (протокол огляду місця події від 06.10.2017 року).
Згідно довідки експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , останнім 06.10.2017 року під час спільного огляду судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Чернігівського НДЕКЦ МВС України та провідним консультантом-адміністратором ТСЦ 7441 ОСОБА_8 автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що номер двигуна візуально не визначається. Подальшим проведенням експертного дослідження було встановлено, що номер двигуна знищено механічно.
Відповідно до висновку експертного дослідження №25/7441/2860 від 06.10.2017 року номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався. Номер двигуна знищений механічним способом (шліфування).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Чернігівським ВРЕР на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
07.10.2017 року постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017270010007953 від 06.10.2017 року та переданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів - Інформ - Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.
Також, 07.10.2017 року слідчим винесено постанову про призначення судової комплексної експертизи транспортного засобу.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об'єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема судової комплексної експертизи транспортного засобу на предмет перевірки номерів агрегатів транспортного засобу на наявність слідів механічних пошкодження або інших змін, встановлення способу (заводського чи кустарного) закріплення дублюючої таблички, а також зміни номеру двигуна транспортного засобу, під час проведення якої експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись, користуватись зазначеним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне йому майно - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1