Провадження №2/748/926/17
Єдиний унікальний № 748/2487/17
( заочне)
"13" жовтня 2017 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої - судді Хоменко Л.В. ,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідачки на її користь заборгованість за кредитним договором № 500911194 від 22 липня 2013 року у сумі 32 287 грн. 65 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 грн. 00 коп. Вимоги мотивує тим, що 22 липня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 11 620 грн. 25 коп. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 500911194 від 22 липня 2013 року. 10 жовтня 2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів за кредитним договором № 500911194 від 22 липня 2013 року, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів у розмірі 32 287 грн. 65 коп., з яких: 11 301 грн. 05 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 10 686 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 10 300 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка. Оскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22 липня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500911194, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 11 620 грн. 25 коп., а той в свою чергу погасити кредит, сплативши відсотки за користування кредитом та інші платежі у строки, передбачені п. 2.3 договору.
Банк свої зобов'язання за договором № 5500911194 від 22 липня 2013 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.
30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 500911194 від 22 липня 2013 року.
10 жовтня 2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача за кредитним договором № 500911194 від 22 липня 2013 року, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів у розмірі 32 287 грн. 65 коп., з яких: 11 301 грн. 05 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 10 686 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 10 300 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка.
Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Статтею 1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Відповідно до п. 4.4.3. Договору факторингу від 30 вересня 2014 року у разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп» перераховує ці кошти ТОВ «Дата Майнінг Груп» протягом трьох робочих днів з дати їх отримання (включно) (а.с.17 на звороті).
Згідно п. 5.4.3. Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року у разі отримання коштів від боржників, державної виконавчої служби в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після дати підписання цього договору. ТОВ «Дата Майнінг Груп» зобов'язане перерахувати ці кошти протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати їх отримання (включно) на рахунок ТОВ «Дата Майнінг Груп» (а.с.21 на звороті).
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто виконання зобов'язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача направлялись повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 19 жовтня 2016 року та про порядок погашення заборгованості за договором від 24 жовтня 2016 року (а.с.15,16).
Наведене дає підстави вважати вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 5500911194 від 22 липня 2013 року повинна відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1077-1078, 1081-1082 Цивільного кодексу України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 11 листопада 1998 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5500911194 від 22 липня 2013 року в сумі 32 287 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 65 (шістдесят п'ять) коп., з яких: 11 301 грн. 05 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 10 686 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 10 300 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення суду у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя Л. В. Хоменко