Справа № 743/942/17
Провадження №1-кп/743/73/17
09 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесу технічними засобами, з ініціативи суду, питання про виправлення описки у вироку суду, -
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов'язки. Питання щодо долі речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України. Вирок чинності не набрав.
При проголошенні вироку суду встановлено, що у мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку помилково вказано про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_3 злочину повторно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши, вирок Ріпкинського районного суду від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з встановлених даних про особу засудженого ОСОБА_3 , останній до постановлення відносно нього вироку Ріпкинського районного суду від 28.09.2017 року, був не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.
З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 така кваліфікуюча ознака, як повторність, не інкримінувалась. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Вироком від 28.09.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 11.12.2015 року близько 00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.02.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з використанням лому, шляхом зламу трьох навісних замків, проникли до приміщення кафетерію, розташованого на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ТМЦ та грошові кошти на загальну суму 7125 грн.50 коп.
З формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, видно, що обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення не містять такої кваліфікуючої ознаки як повторність. При цьому, судом встановлено вчинення ОСОБА_3 злочину за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не оспорювали доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Таким чином, в мотивувальній частині вироку, на 3-й сторінці, у абзаці «Суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, крім того, у вчиненні злочину повторно», судом допущено описку, а саме, помилково вказано «крім того, у вчиненні злочину повторно», замість «вчиненому за попередньою змовою групою осіб».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -
У мотивувальній частині вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_3 виправити описку.
На 3-й сторінці вироку, вважати правильним викладенням третього абзацу наступну редакцію: «Суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, крім того, вчиненому за попередньою змовою групою осіб».
Ухвала суду про виправлення описки від 09.10.2017 року є невід'ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду від 28.09.2017 року у справі № 743/942/17.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1