Справа № 766/17528/17
н/п 2/766/9031/17
11 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» видати ОСОБА_1 технічні умови на від'єднання від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1.
Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог позивачем не надано доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, не долучено документ на підтвердження сплати судового збору, або клопотання про розстрочку/відстрочку сплати судового збору, або не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.
Також позивачу необхідно уточнити коло осіб, а саме сторону відповідача, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви позивач пред'явив позов до МКП «Херсонтеплоенерго», однак просить вчинити певні дії ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-121 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Прохоренко