125/1093/17
1-кп/125/113/2017
13.10.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020080000186 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 30.09.2009 року Барським районним судом за ч.3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі з трирічним іспитовим строком, в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України
07.04.2017 близько 07.45 год. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Бар Вінницької області по вул. Соборна, стоячи на тротуарній доріжці поруч із ділянкою автодороги з круговим рухом навпроти центрального входу до ринку м. Бар, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з хуліганських мотивів, з метою явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку, спокою та побуту людей, діючи з особливою зухвалістю та демонструючи зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, підійшов до ОСОБА_5 та розпочав з ним розмову, після чого до них підійшов ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 безпричинно завдав удару рукою в потиличну ділянку голови, та після того як ОСОБА_5 спробував припинити його противні дії та схопити руку, ОСОБА_4 викрутив йому руку таким чином, що ОСОБА_5 став падати на землю, та в цей час завдав йому удару ногою в обличчя. Далі, ОСОБА_4 став прямувати в сторону входу до центрального ринку, кидаючи при цьому дрібними предметами в напрямку ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта № 55 від 10.04.2017 у ОСОБА_5 виявлено скол емалі ріжучого краю 1,2-го зубів верхньої щелепи зліва. Вказані ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої протиправні дії, 07.04.2017 близько 08.00 год. м. Бар Вінницької області по вул. Галицьких Вояків на ринку біля торгового місця, де здійснюється продаж насіння, ОСОБА_4 , не припиняючи свої умисні протиправні дії, підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та розпочав з ними розмову. На прохання ОСОБА_7 не втручатися у їх розмову, ОСОБА_4 без будь-яких пояснень, безпричинно завдав ОСОБА_7 удар ліктем лівої руки в ділянку грудей, після чого завдав ще декілька ударів кулаком руки в ділянку щелепи зліва та в носа, після чого схопив за куртку зліва, та смикнув на себе внаслідок чого ОСОБА_7 впав на асфальт. Далі, ОСОБА_7 підвівся та в цей час підбігли оточуючі, які з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , повалили останнього на землю, але ОСОБА_4 своїх протиправних дій не припиняв та продовжував чинити опір представникам громадськості. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_4 не бажав припиняти свої протиправні дії та чинив їм опір.
Відповідно до висновку експерта № 51 від 07.04.2017 у ОСОБА_7 виявлено синці на носі та верхній губі; крововилив в слизову оболонку верхньої та нижньої губи. Вказані ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 07.04.2017 близько 09.00 год. в приміщенні Барського ВП у кімнаті прийому громадян ОСОБА_4 , будучи доставленим до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою затримання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, наніс один удар головою в ділянку правого ока інспектору СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , що перебував при виконанні службових обов'язків. В результаті умисних дій громадянина ОСОБА_4 інспектор СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 52 від 07.04.2017 у ОСОБА_9 виявлено синець на нижній повіці правого ока, який виник від одноразової дії тупого твердого предмета, по давності утворення може відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (07.04.2017) та за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судовому засіданні надали пояснення щодо обставин вчинених злочинів, які відповідають обставинам, що викладені в обвинувальному акті. Вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не бажають, просили суд суворо не карати ОСОБА_4 та не позбавляти його волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими документами: висновком СМЕ № 55 від 10.04.2017; висновком СМЕ № 51 від 07.04.2017; висновку СМЕ № 52 від 07.04.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який добровільно розповів та показав на місцевості обставини вчинених ним злочинів; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 за участю підозрюваного потерпілого ОСОБА_9 , який розповів та показав на місцевості обставини вчиненого стосовно нього злочину; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 за участю потерпілого ОСОБА_7 , який розповів та показав на місцевості обставини вчиненого стосовно нього злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілих.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням працівником службових обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він визнається таким, що не має судимості, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, клопотання потерпілих суворо не карти обвинуваченого та не позбавляти його волі, а також обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 296 КК України чотири роки позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 345 КК України три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді - чотирьох років позбавлення волі.
Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: