10 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 483/2071/16-а
Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Куцаров В.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Танасогло Т.М.,
суддів - Федусика А.Г.,
- Яковлєва О.В.,
при секретарі - Гошуренко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємство "ПиК" на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПиК" до Виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання рішення конкурсного комітету протиправним, скасування рішення Очаківської міської ради Миколаївської області про набрання чинності рішення конкурсного комітету,-
У грудні 2016 року Приватне підприємство "ПиК" (далі по тексту - ПП "ПиК", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області (далі по тексту - Очаківська МР в Миколаївській області, відповідач) в якому з урахуванням уточнень просив
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2 від 18 серпня 2016 року в частині рішення щодо недопущення до участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові приватного підприємства "ПиК"та скасувати рішення Очаківської міської ради № 132 від 30 серпня 2016 року про визнання таким, що набрало чинності рішення конкурсного комітету на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові, оформленого протоколом № 2 від 18 серпня 2016 року.
Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року по справі замінено неналежного відповідача - Очаківську міську раду Миколаївської області, на належного - виконком Очаківської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідачем безпідставно не допущено ПП "ПиК" до участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові.
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ПП "ПиК" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
При цьому апелянт наголошує, що в порушення вимог Порядку №1081 рішення про недопущення позивача до участи у конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків - було прийнято на закритому етапі засідання конкурсного комітету.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПП "ПиК", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи, що в липні 2016 року виконкомом Очаківської міської ради Миколаївської області оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові, перелік яких опублікований в газеті "Очаків" від 08 липня 2016 року.
Заяви на участь у зазначеному конкурсі з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові подали виробничий транспортний кооператив Очаківський автотранспортний кооператив "Фаетон", товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс" та приватне підприємство "ПиК".
За результатами конкурсу, який відбувся 18 серпня 2016 року, рішенням конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові, оформленим протоколом засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів №2 від 18 серпня 2016 року на підставі інформації, наданої управлінням Укртрансбезпеки в Миколаївській області, ПП "ПиК" не було допущено до участі у конкурсі у зв'язку тим, що підприємство має несплачені штрафи.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності та законності оскаржуваних рішень- конкурсного комітету та Очаківської міської ради Миколаївської області .
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування згідно ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Частиною 4 даної статті Закону передбачено, що визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядоком № 1081, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2008 року який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»(пункти 7 та 10 Порядку №1081) Організатор визначає об'єкт конкурсу та затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, а конкурсний комітет приймає рішення про переможця конкурсу, яке є обов'язковим для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 Порядку №1081 (пункт 8 Порядку №1081).
Пунктом.40 Порядку №1081 передбачено, щ під час проведення Конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.
Таким чином з аналізу діючого законодавство України у сфері визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах, вбачається,що сферою регулювання Закону України «Про автомобільний транспорт» є відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг,органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування,пасажирами,власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Поряд з цим,згідно пунктом1 Порядку № 1081 передбачено, що цей порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування(далі-конкурс)і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади,органами місцевого самоврядування , підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Відповідно до вимог п. 12 Порядку № 1081 підставами недопуску автомобільних перевізників до участі у конкурсі є :
1) подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію;
2) визнання банкрутом або порушення провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації),перебування у стадії ліквідації;
3) не відповідність вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";
4) відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).
5) наявність несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);
6) подання конкурсних пропозицій, що не відповідають обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Таким чином Законом № 2344-ІІІ та Порядком № 1081 визначений вичерпний перелік підстав для не допуску автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.
Пунктом 14 Порядку № 1081 передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника - претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.
З матеріалів справи вбачається,що на засіданні конкурсного комітету 18 серпня 2016 року, оформленого протоколом №2 на підставі документально підтвердженої інформації, наданої за підписом начальника управління Укртрансбезпеки" у Миколаївській області, було зазначено, що ПП "ПиК" на час проведення конкурсу мав несплачений штраф в сумі 1700,00 грн.
Крім того, згідно протоколу від 18 серпня 2016 року № 2, представник Укртрансбезпеки проголосував про недопущення ПП "ПиК" до участі у конкурсі.
З листа Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 10 квітня 2017 року № 1047/30/1-17 наданого на запит суду першої інстанції, вбачається, що 21 липня 2016 року до ПП "ПиК" постановою № 021284 було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. на підставі акту від 25 червня 2016 року № 049673. Згідно платіжного доручення № 163 штраф перевізником сплачено 10 серпня 2016 року, управління дане доручення отримало 16 серпня 2016 року.
З вищевикладеного вбачається, що ПП "ПиК" сплатило штраф лише після подання документів для участі у конкурсі та під час проведення конкурсу не надало конкурсному комітету докази про сплату ним штрафу.
Пунктом 67 Порядку №1081 передбачено,що інформація,що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі,повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі у конкурсі.
Однак, під час подання документів на конкурс, ними 05 серпня 2016 року було подано пакет документів, а штраф, накладений управління "Укртрансбезпеки" було сплачено лише 10 серпня 2016 року.
Відповідно до п.12 Порядку, підставою для недопущення перевізника до участі в конкурсу є подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію, а також має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,що, достовірність інформації повинна перевірятися саме на момент подання документів для участі у конкурсі.
Доводи апелянта щодо незаконності прийняття рішення конкурсним комітетом про недопущення позивача до участі у конкурсу на закритому етапі конкурсу, колегія суддів до уваги не приймає,оскільки це не суперечить вимогам пп.12,.50 Порядку №1081.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПиК" залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.
Головуючий: Т.М. Танасогло
Суддя: А.Г. Федусик
Суддя: О.В. Яковлєв