Справа: № 826/10755/17 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
Іменем України
10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,
при секретарі - Кривохижій О.О.,
за участю представника позивача - Литвина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ТОВ «АБІТ-ТЕКС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування повністю з моменту прийняття рішення Міністерства оборони України за «Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7)», складеного в м. Києві за №75/514/2 від 23.08.2017; зобов'язання у строк, що становить не більше три робочих дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ «АБІТ-ТЕКС» та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель за UA-2017-08-08-001152-b.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України за «Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7)» складеного в м. Києві за №75/514/2 від 23.08.2017 в частині щодо відхилення цінової пропозиції ТОВ «АБІТ-ТЕКС». Зобов'язано Міністерство оборони України у строк, що становить не більше три робочих дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ «АБІТ-ТЕКС» та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель за UA-2017-08-08-001152-b. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Міністерством оборони України розміщено оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7), код ДК 021:2015-3581- індивідуальне обмундирування. Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-08-001152-b.
Позивач зазначає, що ним вирішено взяти участь у процедурі закупівлі та надано відповідну цінову пропозицію та інші необхідні документи.
В подальшому, рішенням засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7), оформленим протоколом від 23.08.2017 №75/514/2, яким відхилено пропозицію учасників відбору - ТОВ «АБІТ-ТЕКС» у зв'язку з наявністю правопорушення, зазначених у п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (далі - Протокол №75/514/2).
Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення суб'єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача протиправно було застосовано вимоги п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», оскільки не виконання умов Договорів № 286/3/17/19 від 12.04.2017 та № 286/3/17/51 від 24.04.2017 мало місце не з вини позивача, а з вини Міністерства оборони України.
Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними обставинами справи, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, визначаються Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12 травня 2016 року № 1356-VIII (далі - Закон № 1356-VIII).
В силу п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону № 1356-VIII встановлено, що замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору, зокрема, з таких підстав: якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника: не брав участі або відмовився від участі в переговорній процедурі закупівлі до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - більше трьох разів; відмовився від підписання договору про закупівлю у визначені замовником терміни - більше двох разів; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг - більше одного разу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 1356-VII, пункт 8 частини першої цієї статті застосовується щодо учасника протягом 12 місяців з дня вчинення ним відповідного останнього порушення.
Згідно ч.ч. 3-5 ст. 4 Закону № 1356-VII, рішення замовника про відхилення учасника відбору, який вчинив порушення, зазначені у пункті 8 частини першої цієї статті, оприлюднюється ним у день виявлення порушення на офіційному веб-сайті замовника, де зазначаються: найменування суб'єкта господарювання - учасника відбору, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження; вид, дата та кількість порушень; документ, що підтверджує порушення; унікальний номер проведення аукціону в електронній системі закупівель.
З моменту оприлюднення рішення замовника учасник вважається таким, що вчинив відповідне порушення, передбачене пунктом 8 частини першої цієї статті.
Інформація про відхилення цінової пропозиції учасника відбору із зазначенням підстави оприлюднюється в електронній системі закупівель.
У разі відхилення цінової пропозиції учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну, розглядається наступна цінова пропозиція з найнижчою ціною/приведеною ціною.
Таким чином, п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», передбачає таку умову відхилення замовником пропозиції учасника: якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення (не виконання) умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг більше одного разу в одного й того самого замовника.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням, оформленим протоколом від 23.08.2017 №75/514/2, цінову пропозицію ТОВ «АБІТ-ТЕКС» щодо закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7) було відхилено, відповідно до положень абзацу 4 пункту 8 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем встановлено, що позивач протягом року не виконав умови Договорів від 12.04.2017 №286/3/17/19 та від 24.04.2017 №286/3/17/51.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена обставина спростовується наявністю об'єктивних та незалежних від позивача обставин щодо порушення умов договорів від 12.04.2017р. № 286/3/17/19 та від 24.04.2017 № 286/3/17/51, існування яких підтверджується висновками Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати від 17.07.2017 № 485, від 17.07.2017 № 486 та від 14.07.2017 № 484.
Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може з огляду на те, що положеннями п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» не передбачено виключень за наявності яких він не застосовується.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідача правових підстав для відхилення цінової пропозиції позивача, відповідно до положень абз.4 п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».
Доводи та посилання апелянта про відсутність в таблиці, яка міститься на веб-сайті Міністерства оборони України в розділі «Інформація про учасників, які вчинили порушення» деяких реквізитів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відсутність деяких реквізитів не спростовує факт вчинення позивачем порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповне з'ясовано обставин, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Постанову в повному тексті виготовленого 17 жовтня 2017 року.
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Федотов І.В.
Губська Л.В.