Справа 826/14376/15
Суддя-доповідач Губська О.А.
10 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетторг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року залишено без руху, а скаржникові надано п'ятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 535,92 грн.
20 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання у якому скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору до прийняття рішення судом апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи тим, що операції на рахунках ДПІ були заблоковані.
Вважаю, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Посилання скаржника на незадовільний майновий стан не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкового органу пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Слід звернути увагу, що таку ж позицію підтримує Верховний Суд України у своїх ухвалах від 3, 4 травня 2017 року та від 28 квітня 2017 року у справах 2а-18403/11/2670, 826/9308/16, 826/7524/16 відповідно, та ін.
За змістом ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), підставою для відстрочення сплати судового збору можуть бути випадки, за яких особа має змогу оплатити судовий збір, однак, внаслідок певних обставин, не може зробити це одночасно із поданням заяви або скарги до суду.
При цьому, особа, яка звертається до суду з таким клопотанням має враховувати, що обставини, які вона вказує в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору повинні носити тимчасовий характер, а у клопотанні необхідно зазначити про точний або орієнтовний час, коли такі перешкоди відпадуть з наданням відповідних доказів і вказівкою на термін, у який скаржник зможе здійснити оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Лише у такому випадку суд матиме змогу надати оцінку зазначеним у клопотанні доводам з урахуванням строку, необхідного скаржникові для оплати судового збору.
Враховуючи наведене, вимоги апелянта про відстрочення від сплати судового збору, з урахуванням наведених ним мотивів, не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.
Станом на 10 жовтня 2017 року, скаржник недоліків його апеляційної скарги не усунув.
Вважаю, що апелянту надано достатній строк для усунення недоліків його скарги.
Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала..
Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя
Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетторг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Губська
Суддя Губська О.А.