Справа 826/18764/16
Суддя-доповідач Губська О.А.
10 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2017 року залишено без руху, а скаржникові надано п'ятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвала мотивована тим, що апелянтом до його скарги додано копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, натомість процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу такого документа.
На виконання вимог ухвали від 30 серпня 2017 року, скаржником надано оригінал платіжного доручення від 07 вересня 2017 року № 534.
Разом з тим, у вказаному платіжному дорученні зазначено, що збір сплачено за розгляд іншої адміністративної справи - № 826/187/16.
Таким чином, надане апелянтом платіжне доручення не є належним виконанням вимог ухвали від 30 серпня 2017 року у встановлений судом спосіб.
Вважаю, що апелянту надано достатній строк для усунення недоліків його скарги.
Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала..
Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Губська
Суддя Губська О.А.