Справа: № 361/4845/17 Головуючий у 1-й інстанції: Селезньова Т.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Безименної Н.В.,
суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Цюпка Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У серпні 2017 року позивач звернувся в Броварський міськрайонний суд Київської області з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року позов залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року та повернути справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі. На думку апелянта, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що в адміністративному позові позивач просив: визнати протиправними/дії/бездіяльність Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у м. Бровари, за зміну обрахувань пенсійних виплат позивачу з 01.11.2011, всупереч ст.22, 58 Конституції України, та застосування Законів до позивача, яких не було на час дії, та які мають меншу силу за статтю 22 Закону №2262-ХІІ, та ст.. 51 Закону № 796-ХІІ;
зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у м. Бровари перевести ОСОБА_2 поновити порушені права позивача відповідно ст. 22, 58 Конституції України, з урахуванням рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 року, справа №2а-1322/10;
визнати протиправними /дії/ бездіяльність Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у м. Бровари, за узурпацію прав позивача, при одноособовому переведенні обрахування пенсійних виплат зі статті 22 Закону №2262-ХІІ на статтю 21 Закону №2262-ХІІ;
зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у м. Бровари перевести ОСОБА_2 поновити порушені права позивача та поновити обрахування пенсійних виплат відповідно статті 22 Закону №2262-ХІІ;
визнати дискримінаційними дії відповідача, який змінив обрахування пенсійних виплат позивачу з 01.11.2011 року, всупереч ст. 22, 58 Конституції України, як соціально незахищеної особи, в той час як державним службовцям, працівникам правоохоронних органів та суддям не змінював;
зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у м. Бровари компенсувати завдані позивачу матеріальні збитки в розмірі 300 000 гривен (триста тисяч гривен), та стягнути з Відповідача кошти в розмірі 300 000 гривен (триста тисяч гривен), за порушення прав позивача, гарантованих ст. 22. 58 Конституції України, та застосування постанов КМУ до минулого часу, чим на протязі шести років було завдано матеріальних втрат на таку суму, в тому числі через недоотримання половини пенсійних виплат, та недоотриманої вигоди відданих коштів, що гарантується ст.. 56 Конституцією України;
зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у м. Бровари компенсувати Позивачу моральну шкоду в розмірі 100 000 гривен ( сто тисяч гривен), та стягнути з Відповідача кошти в розмірі 100 000 гривен ( сто тисяч гривен), за порушення прав позивача гарантованих ст. 22, 24, 58 Конституції України, за узурпацію прав позивача при одноособовій зміни пенсійних обрахувань позивачу, за дискримінаційні дії при зміни пенсійних виплат позивачу як соціально незахищеної особи, в той час державним службовцям, працівникам правоохоронних органів та суддям не зменшували, чим було завдано позивачу тяжких моральних страждань;
зобов'язати Відповідача надати Позивачу звіт/про виконання судового рішення.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що в межах даної адміністративної справи позивачем заявлено позовні вимоги за період з 01.11.2011, при цьому не обмежено позовні вимоги будь-якою кінцевою датою.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовних вимог без розгляду з листопада 2011 року, не врахувавши при цьому, наявність підстав для відкриття провадження у справі за позовними вимогами за період, в межах строку, встановленого КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2017 року.
Головуючий суддя: Н.В. Безименна
Судді: В.О. Аліменко
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Кучма А.Ю.
Аліменко В.О.