Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 жовтня 2017 р. Справа №805/2121/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
час прийняття постанови: 12 год. 40 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаш Г.П.;
при секретарі - Кочетові В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Гірницькому районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» стосовно не винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень протиправною та зобов'язання відкрити виконавчі провадження за 30 виконавчими листам по адміністративним справам: №№2а-23219/10/0570, 2а-18138/09/0570, 2а-2587/10/0570, 2а-11147/10/0570, 2а-26612/10/0570, 2а-3197/09/0570, 2а-12561/09/0570, 2а-7147/09/0570, 2а-28153/10/0570, 2а-11148/10/0570, 2а-7145/09/0570, 2а-33846/08/0570, 2а-12560/09/0570, 2а/0570/9128/2011, 2а-2571/10/0570, 2а-33845/08/0570, 2а-5671/08, 2а-12886/09/0570, 2а/0570/11774/2011, 2а-18140/09/0570, 2а-29112/10/0570, 2а-31161/08, 2а/0570/8400/2012, 2а/0570/9548/2011, 2а-36602/08/0570, 2а-2657/09/0570, 2а-12545/09/0570, 2а-5681/08, 2а-7225/08, 2а-18131/09/0570, виданих Донецьким окружним адміністративним судом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року здійснена заміна первинного позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на належного позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (ЄДРПОУ 41325231) в особі Макіївського міського відділення у Гірницькому районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.08.2016 р, 09.09.2016 р., 21.09.2016 р., 04.10.2016 р., 05.10.2016 р., 19.10.2016 р., 28.10.2016 р., 09.11.2016 р ним було направлено рекомендованими листами до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 30 дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ДП «Макіїввугілля», по яким до теперішнього часу не вирішено питання про відкриття виконавчого провадження. З цього приводу позивач неодноразово звертався із заявами щодо надання інформації про відкриття виконавчих проваджень по виконавчим листам. Так, 30.11.2016 р. позивачем був направлений лист щодо відкриття виконавчого провадження по направленим дублікатам виконавчих листів, 12.01.2017 року надіслана скарга на неправомірні дії державного виконавця, 30.01.2017 р. направлена скарга на бездіяльність державних виконавців, 25.05.2017 року надіслана скарга на бездіяльність державних виконавців, 27.03.2017 року надіслана скарга на ім'я начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державних виконавців. Однак, до наступного часу позивачу невідомі результати по вищезазначеним 30 виконавчим листам, у зв'язку з чим він просить визнати протиправною бездіяльність Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» стосовно не винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень та зобов'язати відповідача відкрити виконавчі провадження за зазначеними виконавчими листами.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення, в обґрунтування яких посилається на те, що за 15 виконавчими листами винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме:
№ 2а-36602/08/0570 - відкрито виконавче провадження - 22.02.2017 р. (ВП 53451915),
№ 2а/0570/8400/2012 - відкрито виконавче провадження - 22.02.2017 р. (ВП 53452708),
2а-7225/08 - відкрито виконавче провадження - 22.02.2017 р. (ВП 53454074),
2а-2657/09/0570- відкрито виконавче провадження - 22.02.2017 р. (ВП 53450885),
2а-29112/10/0570 - відкрито виконавче провадження - 22.02.2017 р. (ВП 53451604),
2а/0570/9548/2011 - відкрито виконавче провадження - 22 02.2017 р. (ВП 53452328),
2а/0570/11774/2011- відкрито виконавче провадження - 06.02.2017 р. (ВП 53452328),
2а-2659/09/0570 - відкрито виконавче провадження - 06.03.2017 р. (ВП 53450482),
2а-18140/09/0570 - відкрито виконавче провадження - 22.02.2017 р. (ВП 53451107),
2а-23219/10/0570 - відкрито виконавче провадження - 28.09.2016 р. ( ВП 522044974),
2а-18168/09/0570 - відкрито виконавче провадження - 15.09.2016 р. ( ВП 52204853),
2а-11147/10/0570 - відкрито виконавче провадження - 28.09.2016 р. (ВП 52207822),
2а-26612/10/0570 - відкрито виконавче провадження - 28.09.2016 р. (ВП 52205069),
2а-18138/09/0570 - відкрито виконавче провадження - 12.09.2016 р. (ВП 52204853),
2а/0570/9548/2011- відкрито виконавче провадження - 22.02.2016 р. (ВП № 53452328).
За виконавчими листами №2а-2587/10/0570, № 2а-3197/09/0570, № 2а-12561/09/0570, № 2а-7147/09/0570, № 2а-28153/10/0570, № 2а-11148/10/0570 № 2а-7145/09/0570, № 2а-33846/08/0570, № 2а-12560/09/0570, № 2а/0570/9128/2011, № 2а-2571/10/0570, № 2а-33845/08/0570, № 2а-5671/08, № 2а-12886/09/0570, 2а-18140/09/0570, № 2а-31161/08, № 2а-12545/09/0570, 2а-5681/08, 2а-18131/09/0570, виданими Донецьким окружним адміністративним судом, відповідачем не відкривались виконавчі провадження у зв'язку з втратою дублікатів виконавчих листів при пересилці. Відповідач зазначає, що у зв'язку з втратою наведених виконавчих документів, він звертався до Донецького окружного адміністративного суду з відповідними поданнями про видачу їх дублікатів. Таким чином, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали клопотання про здійснення розгляду справи без їхньої участі.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Донецьким окружним адміністративним судом були видані дублікати виконавчих листів по 30 адміністративним справам за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки до ДП «Макіїввугілля» про стягнення суми, а саме: №№2а-23219/10/0570, 2а-18138/09/0570, 2а-2587/10/0570, 2а-11147/10/0570, 2а-26612/10/0570, 2а-3197/09/0570, 2а-12561/09/0570, 2а-7147/09/0570, 2а-28153/10/0570, 2а-11148/10/0570, 2а-7145/09/0570, 2а-33846/08/0570, 2а-12560/09/0570, 2а/0570/9128/2011, 2а-2571/10/0570, 2а-33845/08/0570, 2а-5671/08, 2а-12886/09/0570, 2а/0570/11774/2011, 2а-18140/09/0570, 2а-29112/10/0570, 2а-31161/08, 2а/0570/8400/2012, 2а/0570/9548/2011, 2а-36602/08/0570, 2а-2657/09/0570, 2а-12545/09/0570, 2а-5681/08, 2а-7225/08, 2а-18131/09/0570. Позивачем направлено вказані виконавчі документи на адресу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві для примусового виконання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме супровідними листами, поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень.
30.11.2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернулось до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з запитом про надання інформації щодо відкриття виконавчих проваджень по направленим протягом серпня - листопада 2016 року дублікатам виконавчих листів про стягнення заборгованості з ДП "Макіїввугілля".
29.12.2016 року листом № 02-487 Відділення виконавчої дирекції Фонду у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернулось до відповідача з запитом щодо відкриття виконавчих проваджень по дублікатам виконавчих листів.
12.01.2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області листом №02-06/14 звернулось зі скаргою до відповідача щодо неправомірних дій державного виконавця по виконавчому листу №2а-2587/10/0570, в якій Фонд просив скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.10.2016 року ВП №52207805.
30.01.2017 року листом №0-11/36 Відділення виконавчої дирекції Фонду у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернулось до відповідача зі скаргою на бездіяльність державних виконавців щодо не відкриття виконавчих проваджень по 34 виконавчим листам.
25.05.2017 року №01-11/200 Відділення виконавчої дирекції Фонду у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернулось до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві зі скаргою на бездіяльність державних виконавців щодо не відкриття виконавчих проваджень по 30 виконавчим листам.
27.03.2017 року листом №01-11/111 Відділення виконавчої дирекції Фонду у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернулось до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві зі скаргою на бездіяльність державних виконавців в особі Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ щодо не відкриття виконавчих проваджень по 30 виконавчим листам.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року №1404-VІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Статтею 5 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону №1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 даного Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 даної статті передбачено виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
З матеріалів справи вбачається, що з пред'явлених позивачем до примусового виконання виконавчих документів відповідачем відкрито виконавчі провадження за 11 виконавчими листами: №2а-36602/08/0570 (ВП № 53451915), 2а-2657/09/0570 (ВП № 53450885), 2а-26612/10/0570 (ВП 52205069), 2а-23219/10/0570 (ВП 52204974), 2а/0570/8400/2012 (ВП 53452708), 2а-11147/10/0570 (52207822), 2-а-7225/08 (ВП 53454074), 2а-18138/09/0570 (ВП 52204853), 2а/0570/9548/2011 (ВП 53452328), 2а/0570/11774/2011 (ВП 53336245), 2а-29112/10/0570 (ВП53451604).
За інформацією, наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження, а також наданою відповідачем до суду постановою державного виконавця від 22.02.2017 року ВП№53451915 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-36602/08/0570. Постановою ВП№53451915 від 13.06.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№53451915 від 17.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№53451915 від 17.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а-36602/08/0570 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області.
Також судом встановлено, що постановою державного виконавця від 22.02.2017 року ВП№53450885 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-2657/09/0570. Постановою ВП№53450885 від 13.06.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№53450885 від 17.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№53450885 від 17.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а-2657/09/0570 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою ВП№53450885 від 31.08.2017 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою державного виконавця від 28.09.2016 року ВП№52205069 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-26612/10/0570. Постановою ВП№52205069 від 06.02.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№52205069 від 11.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№52205069 від 11.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а-26612/10/0570 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області.
Постановою державного виконавця від 28.09.2016 року ВП№52204974 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-23219/10/0570. Постановою ВП№52204974 від 06.02.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№52204974 від 17.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№52204974 від 17.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а-23219/10/0570 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою ВП№52204974 від 31.08.2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою державного виконавця від 22.02.2017 року ВП№53452708 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/8400/2012. Постановою ВП№53452708 від 13.06.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№53452708 від 17.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№53452708 від 17.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а/0570/8400/2012 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою ВП№53452708 від 30.08.2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою державного виконавця від 28.09.2016 року ВП№52207822 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-11147/10/0570. Постановою ВП№52207822 від 20.01.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№52207822 від 11.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№52207822 від 11.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а-11147/10/0570 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою ВП№52207822 від 30.08.2017 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою державного виконавця від 22.02.2017 року ВП№53454074 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-7225/08. Постановою ВП№53454074 від 13.06.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№53454074 від 17.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№53454074 від 17.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2-а-7225/08 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою ВП№53454074 від 31.08.2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою державного виконавця від 12.09.2017 року ВП№52204853 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-18138/09/0570. того ж дня відповідачем направлено запит на адресу боржника про виклик до державного виконавця. Крім того, 12.09.2016 року відповідачем надіслано запит до регіонального сервісного центру №5. Постановою ВП№52204853 від 13.06.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№52204853 від 18.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№52204853 від 18.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а-18138/09/0570передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою ВП№52204853 від 31.08.2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою державного виконавця від 22.02.2017 року ВП№53452328 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/9548/2011. Постановою ВП№53452328 від 13.06.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№53452328 від 17.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№53452328 від 17.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а/0570/9548/2011 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою ВП№53452328 від 31.08.2017 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою державного виконавця від 06.02.2017 року ВП№53336245 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/11774/2011. Постановою ВП№53336245 від 13.06.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№53336245 від 17.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№53336245 від 17.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а/0570/11774/2011 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою ВП№53336245 від 30.08.2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
Постановою державного виконавця від 22.02.2017 року ВП№53451604 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-29112/10/0570. Постановою ВП№53451604 від 13.06.2017 року зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП№51178629. Відповідно до постанови державного виконавця ВП№53451604 від 17.07.2017 року вказане виконавче провадження виведене із зведеного виконавчого провадження №51178629. Згідно постанови відповідача ВП№53451604 від 17.07.2017 року виконавчий документ - виконавчий лист №2а-29112/10/0570 передано до виконання у Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області. Постановою ВП№53451604 від 30.08.2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вказане виконавче провадження прийнято до примусового виконання.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає бездіяльності Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в частині невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» стосовно не винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими документами - виконавчими листами №№2а-36602/08/0570, 2а-2657/09/0570, 2а-26612/10/0570, 2а-23219/10/0570, 2а/0570/8400/2012, 2а-11147/10/0570, 2-а-7225/08, 2а-18138/09/0570, 2а/0570/9548/2011, 2а/0570/11774/2011, 2а-29112/10/0570, оскільки матеріалами справи підтверджено фактичне перебування вказаних виконавчих документів на примусовому виконанні. У зв'язку з викладеним позовні вимоги в частині зобов'язання відкрити виконавчі провадження за даними виконавчими листам задоволенню також не підлягають.
Також суд враховує надані відповідачем пояснення стосовно звернення до Донецького окружного адміністративного суду з поданнями про видачу дублікатів виконавчих листів по наступним справам: №№ 2а-2587/10/0570, 2а/0570/9128/2011, 2а-2571/10/0570, 2а-18140/09/0570, 2а-12545/09/0570, 2а-18131/09/0570.
На підтвердження зазначених обставин Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду надані копії зазначених документів.
За результатами розгляду поданих відповідачем клопотань Донецьким окружним адміністративним судом прийняті наступні рішення:
- подання про видачу дубліката виконавчого листа №2а-2587/10/0570 - ухвалою суду від 13.09.2017 року заяву Дарницького РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-2587/10/0570 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіївугілля" Відокремлений підрозділ "Шахта імені Леніна" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1712367, 12 грн. повернуто заявнику з приводу ненадання доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 48,00грн.;
- подання про видачу дубліката виконавчого листа №2а/0570/9128/2011 - ухвалою суду від 19.08.2017 року Подання Державного виконавця Дарницького районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/0570/9128/2011 задоволено; видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0570/9128/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення коштів;
- подання про видачу дубліката виконавчого листа №2а-2571/10/0570 - ухвалою суду від 19.08.2017 року подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" про стягнення суми недоїмки задоволено; видано дублікат виконавчого листа у справі №2а-2571/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" про стягнення суми недоїмки;
- подання про видачу дубліката виконавчого листа №2а-18140/09/0570 - ухвалою суду від 19.08.2017 року подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" про стягнення недоїмки зі страхових внесків у розмірі 36 933,32 грн. задоволено; видано дублікат виконавчого листа у справі № 2а-18140/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" про стягнення недоїмки зі страхових внесків у розмірі 36933,32 грн.;
- подання про видачу дубліката виконавчого листа №2а-12545/09/0570 - ухвалою суду від 19.08.2017 року подання Державного виконавця Дарницького районного відділу держаної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-12545/09/0570 задоволено; видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-12545/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта Холодна Балка" про стягнення заборгованості;
- подання про видачу дубліката виконавчого листа №2а-18131/09/0570 - ухвалою суду від 19.08.2017 року подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення суми недоїмки у розмірі 1784441 грн. 28 коп. задоволено; видано дублікат виконавчого листа у справі №2а-18131/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення суми недоїмки у розмірі 1784441 грн. 28 коп.
Суд зазначає, що під бездіяльністю, допущеною суб'єктом владних повноважень, розуміється пасивна поведінка такого суб'єкта, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
З огляду на зазначене, вчинення Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, дій, спрямованих на звернення виконавчих документів - виконавчих листів №№ 2а-2587/10/0570, 2а/0570/9128/2011, 2а-2571/10/0570, 2а-18140/09/0570, 2а-12545/09/0570, 2а-18131/09/0570 до примусового виконання виключає допущення даним суб'єктом владних повноважень бездіяльності, яка б могла бути визнана судом протиправною, у зв'язку з чим позовні вимоги Фонду в зазначеній частині є необґрунтованими.
Разом з тим, суд враховую, що після отримання дублікатів виконавчих листів №№ 2а/0570/9128/2011, 2а-2571/10/0570, 2а-18140/09/0570, 2а-12545/09/0570, 2а-18131/09/0570 відповідачем не здійснено заходів щодо відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання даних виконавчих документів, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавчі провадження з їх примусового виконання. Проте, позовні вимоги Фонду в частині зобов'язання Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-2587/10/0570 задоволенню не підлягають з приводу відсутності даного виконавчого документу у відповідача внаслідок його втрати.
Стосовно позовних вимог позивача в частині визнання бездіяльності Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» стосовно не винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими документами №№ 2а-3197/09/0570, 2а-12561/09/0570, 2а-7147/09/0570, 2а-28153/10/0570, 2а-11148/10/0570, 2а-7145/09/0570, 2а-33846/08/0570, 2а-12560/09/0570, 2а-33845/08/0570, 2а-5671/08, 2а-12886/09/0570, 2а-31161/08, 2а-5681/08 протиправною та зобов'язання відкрити виконавчі провадження за даними виконавчими документами суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 26.09.2017 року у Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві витребувано інформацію стосовно надходження до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавчих листів по адміністративних справах №2а-3197/09/0570, №2а-12561/09/0570, №2а-7147/09/0570, №2а-28153/10/0570, №2а-11148/10/0570 №2а-7145/09/0570, №2а-33846/08/0570, №2а-12560/09/0570, №2а-33845/08/0570, №2а-5671/08, №2а-12886/09/0570, №2а-31161/08, №2а-5681/08 та здійснені заходи щодо відкриття виконавчих проваджень по вищезазначеним виконавчим листам з наданням в підтвердження даної інформації відповідних доказів.
На виконання зазначеної ухвали відповідач в наданих до суду запереченнях зазначив, що з приводу втрати зазначених виконавчих документів він звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з поданнями про видачу їх дублікатів.
Однак, суд зазначає, що в підтвердження зазначених обставин Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не надано жодного належного в розумінні приписів КАС України доказу.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за даними Автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду заяв або клопотань, які б надходили від Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно видачі дублікатів виконавчих листів, виданих за результатами розгляду адміністративних справ №2а-3197/09/0570, №2а-12561/09/0570, №2а-7147/09/0570, №2а-28153/10/0570, №2а-11148/10/0570 №2а-7145/09/0570, №2а-33846/08/0570, №2а-12560/09/0570, №2а-33845/08/0570, №2а-5671/08, №2а-12886/09/0570, №2а-31161/08, №2а-5681/08, в автоматизованій системі зареєстровано не було.
Водночас, суд враховує, що витребуваної ухвалою суду інформації стосовно здійснення заходів щодо відкриття виконавчих проваджень по вищезазначеним виконавчим листам відповідачем до суду не надано. Крім того, суд зауважує, що відповідачем також не надано до суду документів в підтвердження втрати даних виконавчих документів.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині визнання бездіяльності Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» стосовно не винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №№ 2а-3197/09/0570, 2а-12561/09/0570, 2а-7147/09/0570, 2а-28153/10/0570, 2а-11148/10/0570, 2а-7145/09/0570, 2а-33846/08/0570, 2а-12560/09/0570, 2а-33845/08/0570, 2а-5671/08, 2а-12886/09/0570, 2а-31161/08, 2а-5681/08 та зобов'язання відкрити виконавчі провадження з примусового виконання даних виконавчих документів.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Гірницькому районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.
Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Макіївського міського відділення у Гірницькому районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» стосовно не винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами №2а-3197/09/0570, №2а-12561/09/0570, №2а-7147/09/0570, №2а-28153/10/0570, №2а-11148/10/0570, №2а-7145/09/0570, №2а-33846/08/0570, №2а-12560/09/0570, №2а-33845/08/0570, №2а-5671/08, №2а-12886/09/0570, №2а-31161/08, №2а-5681/08.
Зобов'язати Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами №2а/0570/9128/2011, №2а-2571/10/0570, №2а-18140/09/0570, №2а-12545/09/0570, №2а-18131/09/0570, №2а-3197/09/0570, №2а-12561/09/0570, №2а-7147/09/0570, №2а-28153/10/0570, №2а-11148/10/0570, №2а-7145/09/0570, №2а-33846/08/0570, №2а-12560/09/0570, №2а-33845/08/0570, №2а-5671/08, №2а-12886/09/0570, №2а-31161/08, №2а-5681/08.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій 10 жовтня 2017 року.
Повний текст постанови складено 17 жовтня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаш Г.П.