02 жовтня 2017 р. Справа № 804/3726/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Рябчук О.С.
суддів Голобутовського Р.З., Конєвої С.О.
при секретарі Скупейко І.М.
за участю:
представника позивача Святенко Є.Ю.
представника відповідача Ярославцева В.Р.
третьої особи ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним наказу, -
12 червня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з вимогами про визнання протиправним наказу № 547 від 02.06.2017 р., яким перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» на підставі пп. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Кривий Ріг - Олександрія рейси 59/60, та призначено перевізником на зазначеному маршруті ФОП ОСОБА_3
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, передбачено можливість дострокового розірвання організатором конкурсу договору з перевізником в разі порушення перевізником умов договору (дозволу). Таких підстав на момент винесення оскаржуваного наказу не існувало. Враховуючи зазначене, наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 547 від 02.06.2017 р. суперечить вимогам законодавства та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. За результатами проведення рейдових перевірок встановлено факти допущення позивачем порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт. Вказане стало підставою для позбавлення перевізника дозвільних документів. Таким чином, оскаржуваний наказ відповідає вимогам законодавства.
Третя особа та представник третьої особи проти позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень на позов зазначили про таке. При здійсненні перевезень позивачем вчинено низку порушень законодавства. Вказане є підставою для позбавлення дозвільних документів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) № 9 від 09.11.2016 р. визнано переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» на самостійне виконання рейсів 59/60 маршруту Кривий Ріг - Олександрія. Визнано таким, що зайняв друге місце ФОП ОСОБА_3
Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 957 від 20.12.2016 р. введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом № 9 від 09.11.2016 р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Державної служби України з безпеки на транспорті з листом № 2 від 14.02.2017 р., в якому викладено прохання анулювати дозвіл на маршрут 59/60 Кривий Ріг - Олександрія, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» на підставі протоколу № 9 від 09.11.2016 р. в зв'язку з порушенням вказаним перевізником вимог законодавства.
В акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № ВА 0111836 від 07.04.2017 р., складеному Управлінням Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, встановлені наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто»: водій не забезпечений квитками на проїзд пасажирів і перевезення багажу; не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія ОСОБА_5; не оформлений ТОВ «Аудит-Авто» реєстраційний документ на транспортний засіб - надання послуг з регулярних перевезень пасажирів за автобусним маршрутом загального користування Олександрія - Кривий Ріг без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до листа Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області № 27-2-13/1184 від 13.04.2017 р. на виконання окремого доручення першого заступника голови Укртрансбезпеки від 28.03.2017 р. № 281/02/13-17 за результатами опрацювання звернення ФОП ОСОБА_3 від 14.02.2017 р. № 2 виявлені такі порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто»: водій не забезпечений квитками на проїзд пасажирів і перевезення багажу; надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів: індивідуальної контрольної книжки водія та реєстраційного документа на транспортний засіб.
14.04.2017 р. Управлінням Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 0061380, в якому зафіксовані наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто»: автобус не оснащений медичною аптечкою, вогнегасник не відповідає встановленому типу, КТЗ не відповідає категорії МЗ, у салоні автобуса відсутня вся візуальна інформація, перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті без надання місць для сидіння, водій не продав квитки пасажирам.
Відповідно до листа Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області № 2110/25-17 від 21.04.2017 р. на виконання окремого доручення першого заступника голови Укртрансбезпеки від 23.03.2017 р. № 281/02/13-17 за результатами опрацювання звернення ФОП ОСОБА_3 від 14.02.2017 р. № 2 виявлені порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто»: під час проведення рейдової перевірки встановлено, що для виконання перевезень на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Кривий Ріг - Олександрія, рейси 59/60 залучено транспортний засіб, який не відповідає категорії МЗ, квитки пасажирам не продаються, кількість пасажирів у салоні автобуса перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.
30.05.2017 р. в.о. начальника відділу організації пасажирських перевезень управління надання послуг на наземному транспорті Департаменту адміністративних послуг складено службову записку № 02/234-17.
Відповідно до вказаної службової записки на розгляд до відділу надійшов лист ФОП ОСОБА_3 від 14.02.2017 р. № 2. За результатами перевірок працівниками управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській та Дніпропетровській областях встановлено факти порушень вимог чинного автотранспортного законодавства перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто», про що складено відповідні акти.
Також, за інформацією власника автостанції ТОВ «К-автотранс» лист від 11.04.2017 р. № 110-2, щодо виконання перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто, рейсів за автобусним маршрутом Кривий Ріг - Олександрія рейси 59/60, транспортні засоби не внесені до Єдиної інформаційної системи Укртрансбезпеки.
В службовій записці викладено пропозицію позбавити перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Кривий Ріг - Олександрія рейси 59/60 та призначити перевізника ФОП ОСОБА_3, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на самостійне виконання рейсів 59/60 на маршруті Кривий Ріг - Олександрія строком з 29.05.2017 р. по 30.12.2021 р.
Наказом № 547 від 02.06.2017 р. Державної служби України з безпеки на транспорті перевізника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Кривий Ріг-Олександрія рейси 59/60, призначено перевізником на зазначеному маршруті ФОП ОСОБА_3
Відповідно до вказаного наказу перевізника позбавлено дозвільних документів на підставі пп. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 957 від 20.12.2016 р., з урахуванням заяви ФОП ОСОБА_3 від 14.02.2017 р. № 2, листів Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області № 27-2-13/1184 від 13.04.2017 р., Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області № 2110/25-17 від 24.04.2017 р. та службової записки в.о. начальника відділу організації пасажирських перевезень управління надання послуг на наземному транспорті Департаменту адміністративних послуг від 30.05.2017 р. № 02/234-17.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Згідно до ст. 7 вказаного Закону України забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального
користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний:
забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт;
забезпечувати перед початком пасажирського міжнародного автомобільного перевезення перевірку наявності у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, та відмовляти у міжнародному перевезенні пасажирам, які не пред'явили необхідні документи;
забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи;
забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів;
забезпечувати водіїв необхідною документацією;
утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення;
забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.
Автомобільний самозайнятий перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний:
утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення;
забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу;
забезпечувати перед початком пасажирського міжнародного автомобільного перевезення перевірку наявності у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, та відмовляти у міжнародному перевезенні пасажирам, які на його вимогу не пред'явили необхідні документи;
проходити обов'язковий технічний контроль транспортного засобу в установленому порядку з обов'язковою відміткою в сервісній книжці;
щорічно проходити медичний огляд з отриманням довідки встановленого зразка.
Згідно до ст. 31 вказаного Закону України відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.
Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.
Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно до пп. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 організатор має право: достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.
Відповідно до п. 56 Порядку контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.
Згідно до пп. 7 п. 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р. основними завданнями Укртрансбезпеки є: здійснює контроль за додержанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З аналізу наведених положень чинного законодавства вбачається, що на автомобільних перевізників покладено обов'язок дотримання вимог законодавства та умов перевезень пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах.
Відповідно до оскаржуваного наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» позбавлено дозвільних документів на підставі пп. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081, наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 957 від 20.12.2016 р., з урахуванням заяви ФОП ОСОБА_3 від 14.02.2017 р. № 2, листів Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області № 27-2-13/1184 від 13.04.2017 р., Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області № 2110/25-17 від 24.04.2017 р. та службової записки в.о. начальника відділу організації пасажирських перевезень управління надання послуг на наземному транспорті Департаменту адміністративних послуг від 30.05.2017 р. № 02/234-17.
Матеріалами справи підтверджено, що територіальними органами Укртрансбезпеки в межах наданих повноважень за результатами проведення перевірок встановлено низку порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» вимог законодавства.
При цьому, позивачем не надано суду доказів в спростування викладених в актах перевірок та листах Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області порушень.
Також, підприємством не надано доказів оскарження в порядку адміністративного оскарження або в судовому порядку дій посадових осіб територіальних органів відповідача щодо проведення перевірок.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» є необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним наказу - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 06.10.2017 р.
Суддя Суддя Суддя О.С. Рябчук Р.З.Голобутовський С.О.Конєва