12 жовтня 2017 року м.Житомир справа № 806/2249/17
категорія 8.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової О. Г.,
секретар судового засідання Ясинська К.В.,
за участю: представника позивача Кужеля З.П.,
представника відповідача Чабана О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області про проведення фактичних перевірок № 3427 від 08.08.2017 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачем у спірному наказі не зазначено підстав для проведення фактичної перевірки, передбачених п.80.2 Податкового кодексу України, не надано підтвердження їх наявності, не наведено факти порушень допущених позивачем, які стали підставою для проведення фактичної перевірки. Крім того, посадовими особами контролюючого органу було надано фотокопії Наказу на проведення перевірки та направлення на перевірку, які не завірено належним чином.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача Головного управління ДФС у Львівській області в засіданні суду позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у письмових запереченнях на позов.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Судом встановлено, що 8 серпня 2017 року начальником Головного управління ДФС у Львівській області Кондро І.В. видано наказ №3427 про проведення фактичних перевірок суб'єктів господарювання, згідно з додатком 1, з 08.08.2017 по 17.08.2017 (а.с. 7-8).
Відповідно до вказаного наказу метою перевірки є "посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів і запобігання порушень у сфері оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підставі статей 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" .
В додатку 1 до наказу №3427 міститься 71 суб'єкт господарювання, серед яких зазначено ПП "Укрпалетсистем" (а.с. 28-29).
8 серпня 2017 року на підставі вищевказаного наказу заступником начальника Головного управління ДФС у Львівській області Вітиком О.Д. видано направлення на перевірку № 829 та № 830 (а.с. 9-10).
10 серпня 2017 року працівники контролюючого органу вийшли на перевірку за адресою: вул. Галицька 1, с. Підберезці, Пустомитівський район, Львівська область, де розташований автозаправний комплекс, який знаходиться на праві користування у Приватного підприємства "Укрпалетсистем".
Проте, працівники Головного управління ДФС у Львівській області до перевірки не були допущені представником позивача, в зв'язку з порушенням вимог, встановлених ст. 81 Податкового кодексу України при оформленні наказу та направлень на перевірку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі Кодекс) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
За приписами п.80.1 ст.80 Кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (пп. 80.2.1);
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп.80.2.2);
- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (пп.80.2.3);
- неподання суб'єктом господарювання в установленим законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (пп.80.2.4);
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп.80.2.5);
- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (пп.80.2.6);
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (пп. 80.2.7).
Згідно з п. 81.1 ст.81 Кодексу посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності у позивача підстав представляти інтереси 70 інших суб'єктів господарювання перелічених у додатку № 1 до наказу від 08.08.2017.
Однак, суду не надано доказів пред'явлення контролюючим органом додатків №1 та №2 до наказу представнику Приватного підприємства "Укрпалетсистем" перед проведенням перевірки. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що Приватне підприємство "Укрпалетсистем" не володіло інформацією щодо суб'єктів господарювання що перевіряються відповідно до наказу №3427 від 08.08.2017 та ким фактично має проводитись вищевказана перевірка.
Також, всупереч вказаним вимогам наказ №3427 від 08.08.2017 не містить відомостей щодо найменування та реквізитів суб'єкта господарювання та інформації щодо періоду діяльності, який буде перевірятись.
Щодо наявності підстав для проведення перевірки суд зазначає наступне.
В наказі №3427 від 08.08.2017 року не вказано підстав проведення перевірки, а з урахуванням посилання на п.п. 80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України не можливо визначити обґрунтування наказу № 3427.
Відповідно до наданих представником відповідача пояснень підставою для винесення наказу Головного управління ДФС у Львівській області №3427 від 08.08.2017 року в частині проведення перевірки ПП "Укрпалетсистем" є інформація щодо продажу товарів, встановлена із фіскального чеку ПП "Укрпалетсистем" АЗС- магазин №4 від 09.08.2017 року на суму 62,50 грн. (а.с. 41).
Суд критично ставиться до доводів відповідача та зазначає, що оскаржуваний наказ винесено відповідачем 08 серпня 2017 року, в той час, як датою фіскального чеку, інформація з якого стала підставою для винесення наказу, вказано 09 серпня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене, наведені представником відповідача обставини не є належними та достатніми підставами для проведення перевірки в розумінні п.п. 80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.
З цих підстав суб'єкт господарювання не мав можливості встановити, чи передбачено вказаним наказом перевірка АЗС, що знаходиться за адресою вул. Галицька 1, с. Підберезці, Пустомитівський район, Львівська область.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, відповідачем не спростовано, а позивачем та наявними в матеріалах справи доказами доведено протиправність наказу Головного управління ДФС у Львівській області №3427 від 08.08.2017 року про проведення фактичних перевірок в частині проведення перевірки Приватного підприємства "Укрпалетсистем" згідно Додатку № 1, а тому суд вважає його законодавчо необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню в зазначеній частині.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 11, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області №3427 від 08.08.2017 року в частині проведення перевірки Приватного підприємства "Укрпалетсистем" згідно Додатку 1 до наказу Головного управління ДФС у Львівській області №3427 від 08.08.2017 року.
У решті заявлених вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 17 жовтня 2017 р.