17 жовтня 2017 р.Справа № 804/6321/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "КАНІВСПЕЦБУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, а саме: №0003871408 від 04.08.2017 р. та №0003751408 від 04.08.2017 р., -
02.10.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "КАНІВСПЕЦБУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якому позивач просить: визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "КАНІВСПЕЦБУД" за період 13.03.2014 року по 31.03.2017 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 р. даний адміністративний позов було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.106 КАС України, та надано позивачу строк до 01 листопада 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
17.10.2017 р. на виконання ухвали суду від 03.10.2017 р. повноважний представник позивача - Приватного підприємства "КАНІВСПЕЦБУД" через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надав заяву від 17.10.2017 р. за вх.№45422/17, зі змісту якої та з доданих до неї документів вбачається, що позивач усунув недоліки позовної заяви, у відповідності до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання до суду відповідних документів та уточненого адміністративного позову від 17.10.2017 р., в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, а саме: №0003871408 від 04.08.2017 р. та №0003751408 від 04.08.2017 р.
З наведеного вище вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви були усунуті вчасно, у строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 р. у справі №804/6321/17.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6321/17.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.17р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.
Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.
Сторонам з'явитись в судове засідання.
Зобов'язати позивача надати до суду: акт перевірки від 04.04.2017 р. №193/08-01-14-06/36238226.
Повідомити належним чином відповідача про дачу, час та місце судового засідання, надати докази належного.
Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову, їх копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.
Роз'яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Жукова