11 вересня 2017 р. Справа №804/5512/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріКлочек Д.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку відкритого судового засідання у місті Дніпро адміністративну справу №804/5512/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест -92" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест -92" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.09.2017р. було відкрито провадження в адміністративній справі №804/5512/17, призначенно попереднє судове засідання, також було зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, заперечень та клопотань до суду не надходило.
Таким чином, станом на 11.09.2017р. представником відповідача ухвалу суду від 01.09.2017р. не виконано.
Оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що за приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження, а саме не надання до суду представником відповідача письмових заперечень проти позову та доказів, які ухвалою від 01.09.2017р. було витребувано судом, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 04.10.2017 р. о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження на стадії попереднього судового засідання у справі №804/5512/17 - зупинити до 04.10.2017 р. 15 год. 00 хв.
Повторно зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
Суддя Суддя В.В. Ільков О.С. Рябчук