06 жовтня 2017 р. справа 804/6422/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про зобов'язати вчинити певні дії та скасування рішення, -
05 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій просить визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та скасувати наказ та направлення.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем заявлено вимогу про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 25.09.2017 року № 916-П, однак до позовної заяви не додано копію оскаржуваного наказу та не зазначено причин неможливості його подання.
У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано копію наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 25.09.2017 року № 916-П та не зазначено причин неможливості його подання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про зобов'язати вчинити певні дії та скасування рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 08 листопада 2017 р. для усунення недоліків, а саме: надати копію наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 25.09.2017 року № 916-П, а в разі неможливості зазначити причин неможливості його подання.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя О.В. Кононенко