Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/2599/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард ко"
про застосування наслідків недійсності правочину та зміну договору
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №160317 від 16.03.2017 р.;
відповідача-1 - не з'явився;
відповідача-2 - не з'явився.
03 серпня 2017р. ПАТ "Імексбанк" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача-1: ТОВ "Україна" та до відповідача-2: ТОВ " Форвард ко", в якому просить суд застосувати наслідки недійсності Договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 27.12.2014 року між АТ “ІМЕКСБАНК” та ТОВ “УКРАЇНА”, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ “УКРАЇНА”, а саме майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (11-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. масив “Золотий Бугаз” №18 (вісімнадцять): корпус “Ж”, ап. 208 (двісті вісім), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 209 (двісті дев'ять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 210 (двісті десять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 211 (двісті одинадцять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 212 (двісті дванадцять), будівельною площею 80 кв. м.; корпус “Ж”, ап. 213 (двісті тринадцять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 214 (двісті чотирнадцять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “В”, ап. 171 (сто сімдесят один), будівельною площею 80 кв. м, які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 26.11.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 5083; Застосувати наслідки недійсності Договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 26.12.2014 року між АТ “ІМЕКСБАНК” та ТОВ “УКРАЇНА”, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ “УКРАЇНА”, а саме апартаменту № 130 (сто тридцять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,4 кв. м, загальною площею 84.8 кв. м, що розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз”, масив 18 (вісімнадцять), корпус “Д”; апартаменту № 164 (сто шістдесят чотири) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,9 кв. м, загальною площею 84,8 кв. м, що розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз”, масив 18 (вісімнадцять), корпус “Е”, які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 26.11.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 5092; Змінити пункт 1.3. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 86/13 від 19.11.2013 року, та викласти його у такій редакції: “1.3. У якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, мажливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Кредитор укладає: з майновим поручителем - юридичною особою ТОВ “УКРАЇНА” іпотечний договір, за яким в іпотеку надаються майнові права на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (11-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька. масив “Золотий Бугаз” №18 (вісімнадцять): корпус “Ж”, ап. 208 (двісті вісім), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 209 (двісті дев'ять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 210 (двісті десять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 211 (двісті одинадцять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 212 (двісті дванадцять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 213 (двісті тринадцять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “Ж”, ап. 214 (двісті чотирнадцять), будівельною площею 80 кв. м; корпус “В”, ап. 171 (сто сімдесят один), будівельною площею 80 кв. м; з майновим поручителем - юридичною особою ТОВ “УКРАЇНА” іпотечний договір, за яким в іпотеку надаються апартамент № 130 (сто тридцять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,4 кв. м, загальною площею 84.8 кв. м, що розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз”, масив 18 (вісімнадцять), корпус “Д”; апартамент № 164 (сто шістдесят чотири) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,9 кв. м, загальною площею 84,8 кв. м, шо розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз”, масив 18 (вісімнадцять), корпус “Е” з майновим поручителем - юридичною особою ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ “ЧОРНОМОРЕЦЬ” іпотечний договір, за яким в іпотеку надаються нежитлові будівлі центрального стадіону “Чорноморець”, загальною площею 80289,0 кв. м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20.”. В якості правових підстав вказує на норми статей 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статті 216, 651 Цивільного кодексу України.
Присутній у судовому засіданні 12 жовтня 2017 року представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав клопотання (вх. №33457 від 12.10.2017 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
Відповідач-1 правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав. Електронною поштою на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №2107 від 11.10.2017 р.)
За змістом п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
За таких підстав, суд залишає без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про зупинення провадження у справі у зв'язку з їх невідповідністю вимогам п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, які ставляться до офіційного документу (до суду не надіслано оригінал документу).
Відповідач-2 правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" та ОСОБА_3 щодо однієї з сторін у справі.
Це випливає з того, що предметом іпотеки за Іпотечним договором з майновим поручителем від 26 листопада 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "України", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №№5093, 5094 є:
- апартамент № 130 (сто тридцять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,4 кв. м, загальною площею 84.8 кв. м, що розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз”, масив 18 (вісімнадцять), корпус “Д”;
- апартамент № 164 (сто шістдесят чотири) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,9 кв. м, загальною площею 84,8 кв. м, що розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз”, масив 18 (вісімнадцять), корпус “Е”.
З Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №99827954 від 10.10.2017 та №99828203 від 10.07.2017 вбачається, що:
- право власності на апартамент №130 двоповерхового зблокованого дачного котеджу житловою площею 74,4 кв. м, загальною площею 84.8 кв. м, що розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз”, масив 18, корпус “Д” належить ОСОБА_3;
- право власності на апартамент №164 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,9 кв. м, загальною площею 84,8 кв. м, що розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, “Золотий Бугаз”, масив 18, корпус “Е” належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс".
Враховуючи вищевикладене, рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначених вище осіб по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Враховуючи, що даний спір стосується прав та охоронюваних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" і позовні вимоги фактично адресовані останньому, як власнику спірних приміщень, суд дійшов висновку про залучення до участі у даній справі вказаного підприємства в якості третього відповідача.
Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осі, що не були залучені до участі у справі.
Враховуючи те, що у відповідності до вимог статті 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а стосовно ОСОБА_3 суд не володіє інформацією про наявність у неї статусу фізичної особи - підприємця, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.
Згідно ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, залучення у справі третього відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповіда-1, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 4-3, 22, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25, код ЄДРПОУ 40132857).
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3.
3. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2017 р. о 12:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.
5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Імексбанк":
- надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" та ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, докази відправлення надати суду;
- надіслати ОСОБА_3 копію ухвали Господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року по справі №922/2599/17, докази відправлення надати суду.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ренталс" надати до суду відзив на позовну заяву з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.
7. Зобов'язати ОСОБА_3 надати до суду пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.
8. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.
9. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_4
/Справа №922/2599/17/