Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2017 р.Справа № 922/6035/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"(м. Київ)
до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" (м. Харків)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 2646124,09 грн., Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" (м. Харків) Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Київ) стягнення 1051755,19 грн.,
Позивач - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" про стягнення заборгованості по наданим послугам поштового зв'язку згідно з договором про надання послуг №23-233 від 25.12.2009 р. в розмірі 2646124,09 грн.
Відповідач подав зустрічний позов про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 1051755,19 грн. збитків, що складаються з вартості втрачених посилок, а також сум платежів, перерахованих за пересилання даних посилок, включаючи суму коштів, перерахованих у якості передплати послуг по відправленню посилок та в рахунок передплати послуг по відправленню письмової кореспонденції на адресу Луганської дирекції.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2016 у справі №922/6035/15 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" 1051755,19 грн. збитків.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. у справі №922/6035/15 рішення місцевого господарського суду від 12.04.2016 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" недоотриманий дохід в сумі 2646124,09 грн. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" передоплату в сумі 43333,20 грн. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 39691,86 грн. витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та 60300,03 грн. за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2016 р. у справі №922/6035/15 - скасовано, а справу №922/6035/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суддів.
Після нового розгляду, рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі №922/6035/15, у задоволенні первісного позову - відмовлено, в задоволенні зустрічного позову також відмовлено повністю.
Під час нового розгляду справи в суді першої інстанції як від позивача так і від відповідача надійшли клопотання про застосування строків позовної давності.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. у справі №922/6035/15 рішення місцевого господарського суду від 20.02.2017 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" недоотриманий дохід в сумі 2646124,09 грн. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного Дозвілля" передоплату в сумі 43333,20 грн. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 39691,86 грн. витрат зі сплати судового збору за подання первісного позову та 43661,05 грн. за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного Дозвілля" 664,18 грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви та 730,60 грн. за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 р. у справі №922/6035/15 - скасовано, а справу №922/6035/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 4-6 ГПК України встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до протоколу від 09.10.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області, справу №922/6035/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №922/6035/15 до свого провадження та здійснювати новий розгляд справи одноособово.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "25" жовтня 2017 р. о 11:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 129.
3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг №23-233 від 25.12.2009 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін; обґрунтований розрахунок суми позову; докази в обґрунтування своїх позовних і зустрічних вимог, та заперечень; докази належного виконання зобов'язань за договором, а також:
позивача за первісним позовом - докази відсутності вини в спричиненні збитків;
відповідача за первісним позовом - докази понесення збитків; докази порушення відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором і яких саме; докази наявності прямого причинного зв'язку між понесеними збитками та порушенням відповідачем за зустрічним позовом зообов'язань за договором; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків.
4. Зобов'язати сторони:
- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;
- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- подати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, тощо (оригінали - для огляду);
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді через канцелярію господарського суду Харківської області.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
Суддя ОСОБА_1