10 жовтня 2017 рокуСправа № 921/2/15-г/6
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В. , судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О.
розглянув матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави, в особі Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021
до відповідача 1 Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500
до відповідача 2 ОСОБА_1, вул. С.Бандери,54 б, м. Чортків, Тернопільська область, 48500
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Виконавчий комітет Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі - продажу майна
За участі представників від:
прокуратури: прокурор Свачій М. І., посвідчення № 043008 від 20.04.2016;
позивача: не прибув;
відповідача 1: ОСОБА_2, доручення № 01-17/741 від 11.05.2016,
відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність від 15.01.2015;
третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 01-17/741 від 11.05.2016.
В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 (головуючий суддя Боровець Я.Я., судді Сидорук А.М. та Півторак М.Є.) відмовлено Заступнику прокурора Тернопільської області в інтересах держави, в особі Тернопільської обласної ради у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасуванні рішень Чортківської міської ради №742 від 24.12.2012, №747 від 24.12.2012, Виконавчого комітету Чортківської міської ради № 778 від 26.12.2012; відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок, 8А, проведеного 27.11.2013 та оформленого протоколом №5 від 28.11.2013; провадження у справі №921/2/15-г/6 в частині щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу приміщення від 29.11.2013, укладеного між територіальною громадою міста Чорткова, в особі Чортківської міської ради та ОСОБА_1 (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) припинено.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 змінено статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, залучивши її до участі у справі в якості відповідача 2. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 в задоволенні апеляційних скарг відмовлено; рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 скасовано в частині припинення провадження у справі, в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено; в решті рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та Тернопільської обласної ради задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі № 921/2/15-г/6 скасовано; справу № 921/2/15-г/6 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.
Згідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
17.08.2017 матеріали справи №921/2/15-г/6 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматизованого розподілу судової справи №921/2/15-г/6 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2017 справу №921/2/15-г/6 прийнято до свого провадження суддею Гирилою І.М., котру визначено за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 знаходиться у матеріалах справи), з призначенням судового засідання на 06 вересня 2017 року.
06.09.2017 ухвалою Господарського суду Тернопільської області у справі №921/2/15-г/6 задоволено самовідвід судді Гирили І.М. по розгляду даної справи, мотивуючи тим, що під час автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями не було дотримано принципів, визначених ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/2/15-г/6, за результатами якого справу передано для розгляду судді Андрусик Н.О. (Протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2017).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2017 у справі №921/2/15-г/6 задоволено самовідвід судді Андрусик Н.О. по розгляду справи, оскільки при повторному автоматизованому розподілі справи №921/2/15-г/6 між суддями не взято до уваги обставини, викладені в ухвалі від 06.09.2017, та помилково не враховано визначені у Господарському суді Тернопільської області спеціалізації суддів, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд даної справи судом у складі головуючого судді Андрусик Н.О. та є підставою для заявлення самовідводу судді.
Згідно з Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/2/15-г/6, за результатами якого справу передано для розгляду судді Охотницькій Н.В. (Протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.09.2017).
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року суддею Охотницькою Н.В. справу №921/2/15-г/6 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 18 вересня 2017 року о 10:20 год., в якому, у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 22 вересня 2017 року о 10:20 год..
В судовому засіданні 22 вересня 2017 року представник Чортківської міської ради (відповідача 1) подав клопотання (вх.№17436 від 22.09.2017) про колегіальний розгляд справи №921/2/15-г/6, у зв'язку зі складністю даної справи.
Для вирішення питання щодо можливості колегіального розгляду даної справи, в судовому засіданні 22 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 25 вересня 2017 року о 15:00 год.
25 вересня 2017 року згідно розпорядження голови господарського суду Тернопільської області, у відповідності до статті 4-6 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Стадник М.С., суддя Хома С.О..
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року справу №921/2/15-г/6 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Стадник М.С. та суддя Хома С.О. та призначено судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 15:00 год.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що Тернопільська обласна Рада народних депутатів на визначених законодавством підставах у 1992 році набула право власності на нежитлове приміщення у м. Чорткові по вул. Ринок, 8, загальною площею 141,7 кв.м, в якому від заснування і по даний час перебуває та функціонує аптека №64 - структурний підрозділ Чортківської обласної комунальної центральної районної аптеки №143, однак державна реєстрація права комунальної власності Тернопільської обласної Ради народних депутатів на дане нежитлове приміщення не була проведена, так як законодавством, що діяло на той час, не передбачалось обов'язковість такої реєстрації. Тернопільська обласна рада не приймала жодних рішень щодо передачі до комунальної власності територіальної громади міста Чорткова в особі Чортківської міської ради спірного нежитлового приміщення у м. Чорткові по вул. Ринок, 8, загальною площею 141,7 кв.м. Право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради, яке виникло до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на дане нежитлове приміщення, з врахуванням вимог частини четвертої статті 3 даного Закону є дійсним.
При цьому позивач посилається на наявні у матеріалах справи документи, зокрема: рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 29.02.2012 №111, рішення від 26.12.2012 №778, рішення від 20.03.2013, рішення Чортківської міської ради від 24.12.2012 №742 №747, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке підлягає продажу на аукціоні від 29.11.2013 укладений між Чортківською міською радою та фізичною особою ОСОБА_1, які підтверджують те, що приміщення у м. Чорткові по вул. Ринок, 8, а також по вул. Ринок 8-А, загальною площею 141,7 кв.м, є нежитловим приміщенням, а тому згідно чинного законодавства для реалізації правомочностей щодо управління та розпорядження таким приміщенням Чортківська міська рада повинна мати визначені законом підстави. Проте, як вказує позивач, Тернопільська обласна рада не приймала жодних рішень щодо передачі до комунальної власності територіальної громади міста Чорткова в особі Чортківської міської ради згаданого нежитлового приміщення, як і не надано Чортківською міською радою доказів на підтвердження факту прийняття відповідних рішень щодо включення даного нежитлового приміщення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Чорткова. Звернуто увагу на те, що право власності Чортківської міської ради на нежитлове приміщення по вул. Ринок 8 (8-А) у місті Чорткові зареєстровано лише у квітні 2013 року. А тому, станом на час прийняття оскаржуваних рішень Чортківською міською радою від 24.12.2012 №742 "Про затвердження Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році" та №747 "Про затвердження способу продажу об'єктів комунальної власності м. Чорткова, які підлягають приватизації у 2013 році" Чортківська міська рада не була власником спірного приміщення, а тому прийняття рішень про розпорядження майном, яке органу місцевого самоврядування не належить, суперечить Цивільному кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування".
В судове засідання 10 жовтня 2017 року прибув прокурор та подав додаткові пояснення від 10.10.2017 (вх.№18389), де, зокрема зазначено, що спірні рішення суперечать вимогам закону та порушують права позивача як власника майна, а тому є підстави для визнання їх незаконними. Звертає увагу на те, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до повноважень яких належить реєстрація права власності, а Тернопільська обласна рада не уповноважувала виконком на оформлення права власності на приміщення аптеки за територіальною громадою міста Чорткова. Також зазначено, що в матеріалах справи є докази щодо волевиявлення Тернопільської обласної ради народних депутатів на передачу приміщення аптеки №64 до власності територіальної громади області, зокрема чинні рішення № 300 від 26.12.1991 та від 16.07.1992, що в свою чергу підтверджує незаконність оскаржуваних рішень та відчуження майна.
Представник позивача в судове засідання 10 жовтня 2017 року не прибув. Однак, 10.10.2017 Тернопільська обласна рада звернулась до суду із заявою №07-1117 від 10.10.2017 (вх.№18375) про відкладення розгляду справи, оскільки із чотирьох штатних працівників відділу правового забезпечення діяльності обласної ради та територіальних громад виконавчого апарату Тернопільської обласної ради один працівник перебуває у відпустці, один є тимчасово непрацездатний і двоє перебувають у відрядженні, долучивши при цьому підтверджуючі документи.
Також в судовому засіданні 10 жовтня 2017 року представник відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 подав доповнення до відзиву на позовну заяву від 10.10.2017 (вх. №18378), в яких зазначає, що приміщення за адресою м. Чортків, вул. Ринок, 8 перебувало у власності Чортківської міської ради, як до роздержавлення - на підставі рішення від 26.09.1949 за №445 виконавчого комітету Чортківської міської ради, так і після. Також звертає увагу на те, що Чортківська міська рада на законних підставах прийняла рішення №55 від 20.03.2013 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення в м. Чорткові по вул. Ринок, 8-А, загальною площею 141,7 кв.м" та провела аукціон і уклала 29.11.2013 договір купівлі-продажу, не порушуючи при цьому законодавства України, а тому вважає, що позов є безпідставний та необґрунтований.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку представника позивача, письмове клопотання Тернопільської обласної ради про відкладення розгляду справи суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою її правильного і об'єктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).
2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Головуючий суддя Н.В. Охотницька
Судді М.С. Стадник
ОСОБА_3