"12" жовтня 2017 р. Справа № 916/2686/16
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до боржника: Приватного підприємства "Топрак"
про визнання банкрутом
В судове засідання з'вились:
від ліквідатора - не з'явився;
від ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс” - не з'явився;
від ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” - ОСОБА_2 (довіреність).
Суддя Найфлейш В.Д.
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 19.01.2017р., приватне підприємство "Топрак" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну поцедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2017р., крім іншого, задоволено клопотання ліквідатора ПП "Топрак" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено членів ліквідаційної комісії.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2017р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2017р. у справі № 916/2686/16 в частині призначення членів ліквідаційної комісії Приватного підприємства “ТОПРАК” згідно з представленого ліквідатором списку та передано судді Лепехі Г.А. для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 19.07.2017р. суддею Лепеха Г.А. заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи.
Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/2686/16 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. суддею Найфлейш В.Д. справу № 916/2686/16 прийнято до свого провадження.
Протягом ліквідаційної процедури до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс” (від 22.06.2017р. вх. № 13755/17) про здійснення оцінки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора, погодженого протоколом засідання комітету кредиторів №002 від 13.06.2017р. про визнання незадовільною роботу ліквідатора, яке по суті є скаргою на дії ліквідатора в порядку ст. 41 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
В судовому засіданні 12.09.2017р. судом було розглянуто зазначену скаргу по суті та прийнято ухвалу, якою серед іншого, встановлено що на виконання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ухвал Господарського суду Одеської області, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 до суду не надано переліку в клопотанні та протоколах комітету кредиторів відомостей щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими документами, покладених на нього ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим оскарження дій ліквідатора є обґрунтованими, а також судом ухвалено припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 286 від 18.07.2013р.) від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства „Топрак”(68710, Одеська обл., Болградський район, с.Дмитрівка, вул.Леніна, буд.188, код ЄДРПОУ 31963638) та призначено ліквідатором Приватного підприємства "Топрак" (68710, Одеська обл., Болградський район, с.Дмитрівка, вул.Леніна, буд.188, код ЄДРПОУ 31963638) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р. Міністерства юстиції України).
Таким чином, судом встановлено неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, у зв'язку із невжиттям заходів із захисту майна боржника; не проведенням інвентаризації майна боржника у двомісячний строк з дня порушення провадження у справі; не проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника на предмет наявності/відсутності економічних ознак дій з доведення до банкрутства , що порушує майнові інтереси як Боржника, так і Кредитора.
28.09.2017р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС” (вх. № 3-1140/17) про винесення додаткового рішення (ухвали), в якому просить суд, визнати за період із 22 листопада 2016 року по 11вересня 2017р. роботу та діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого № 286 від 18.07.2013р., адреса: 65000, місто Одеса, вулиця Базарна, 104) у справі №916/2686/16 про банкрутство Приватного підприємства „ТОПРАК” (68710, Одеська область, Болградський район, село Дмитрівна, вул. Леніна, 188, код ЄДРПОУ 31963638) незадовільною, протиправною, необ'єктивною, несвоєчасною та такою, що порушує майнові інтереси як Боржника, так і Кредитора, у зв'язку із невжиттям заходів із захисту майна боржника; непроведенням інвентаризації майна боржника у двомісячний строк з дня порушення провадження у справі; не проведенням аналізу фінансово-господарського стану боржника на предмет наявності/відсутності економічних ознак дій з доведення до банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2017р. розгляд справи відкладено на 12.10.2017р. о 15:30; доручено Господарському суду Київської області (02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс” у судовому засіданні та серед іншого, викликано в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов'язано надати відзив на клопотання ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс” пор винесення додаткового рішення.
В судове засідання 12.10.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з'явився, відзиву на клопотання не надав, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання процесуального документу на ухвалі Господарського суду Одеської області від 05.10.2017р., наявної в матеріалах справи.
Згідно п.1 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи те, що в судовому засідані 12.09.2017р. було розглянуто і вирішено питання щодо неналежного виконання ліквідатором ПП "Топрак" ОСОБА_3 своїх обов'язків, наслідком чого було задоволено скаргу на дії ліквідатора, проте не зазначено в резолютивній частині ухвали, суд доходить висновку про задоволення клопотання ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс” та наявність підстав для винесення додаткової ухвали у даній справі згідно ст. 88 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс” про винесення додаткового рішення (ухвали) від 28.09.2017р. (вх.№ 3-1140/17) - задовольнити.
2. Скаргу ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс” на дії ліквідатора ПП "Топрак" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (від 22.06.2017р. вх.№ 13755/17) - задовольнити.
Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_3, ТОВ „Компанія „Ніко -Тайс”, ліквідатору.
Суддя В.Д. Найфлейш