10 жовтня 2017 року Справа № 915/897/17
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Закритого акціонерного товариства “Аероплан” (109147, Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, 20, к. 5; ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса для листування: 65058, м. Одеса, пр. Шевченко, 17-А, оф. 15 для представника ОСОБА_1М.)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 29, корпус А, кв. 6; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
про: стягнення компенсації в розмірі 32000,00 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 01.03.2017,
від відповідача: ОСОБА_4 - ордер серії МК № 41183 від 04.10.2017,
05 вересня 2017 року Закрите акціонерне товариство “Аероплан” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 31.08.2017 (вх. № 12517/17), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму компенсації в розмірі 32000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.09.2017 порушено провадження у справі № 915/897/17 з призначенням її розгляду на 10 жовтня 2017 року та викладено вимог до сторін.
22.09.2017 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017, подав до суду письмові пояснення б/н від 19.09.2017.
Відповідач вимог ухвали суду від 07.09.2017 не виконав, відзиву на позов не надав.
У той же час, 04.10.2017 відповідач звернувся до суду з клопотанням б/н від 04.10.2017 (вх. № 13888/17), в якому просить суд витребувати у Закритого акціонерного товариства «Аероплан» наступні оригінали документів:
- документи підтверджуючі реєстрацію ЗАТ «Аероплан» виключного (авторського) права на образи персонажів аудіовізуального твору Фіксики;
- авторський договір № А0906 від 01.09.2009;
- додаток № 1 до Акту прийому-передачі результатів робіт по Авторському договору№ А0906 від 01.09.2009;
- додаткову угоду від 21.01.2015 до авторського договору від 01.09.2009 № А0906;
- Акт прийому-передачі результатів робіт від 25.11.2009 по авторському договору № А0906 від 01.09.2009;
- довіреність ЗАТ «Аероплан» від 15.12.2016 на ім'я ТОВ «Право та Захист»;
- довіреність ТОВ «Право та Захист» від 01.03.2017 на ім'я ОСОБА_1;
- оригінал договору доручення чи іншого договору, укладеного між ЗАТ «Аероплан» та ТОВ «Право та Захист», щодо представництва інтересів ЗАТ «Аероплан».
Проаналізувавши вищевикладені обставини, враховуючи відсутність обмежень для початку розгляду справи по суті (зміна предмету або підстави позову, подання зустрічного позову), розгляд справи судом було розпочато по суті.
В судовому засіданні 10.10.2017 представники сторін виклали свої вимоги та заперечення. Крім того, представник відповідача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Крім того, суд зазначає, що розгляд клопотання відповідача про витребування доказів залишається відкритим.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
2. Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА терміново виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2017, а саме: не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Звернути увагу сторін на наступне:
- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;
- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.Г. Смородінова