Ухвала від 13.10.2017 по справі 902/560/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Тісецького С.С. розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

18.07.2017 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 12493/15-42/10238-10244/17-42 від 27.06.2017 р. та матеріали справи № 902/560/15.

В зв'язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. станом на 20.07.2017 р. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.07.2017 р. на підставі службової записки головуючого судді від 20.07.2017 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Нешик О.С та ОСОБА_1

В зв'язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. станом на 20.07.2017 р. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.07.2017 р. на підставі службової записки головуючого судді від 20.07.2017 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Нешик О.С та ОСОБА_1

На підставі службової записки головуючого судді від 04.09.2017 р. з огляду на перебування судді Нешик О.С. у відпустці до складу колегії введено суддю Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. колегією суддів справу № 902/560/15 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 12.10.2017 р.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. відкладено розгляд справи до 06.11.2017 р.

12.10.2017 р. судовими експертами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву б/н від 12.10.2017 р. в якій останні просять суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши Солом'янський районний суд м.Києва відповідальним за її проведення.

Розглянувши заяву судових експертів від 12.10.2017 р. колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги наведене вище суд вважає необхідним задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідний інститут судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи те, що останні знаходяться в м. Києві та необхідність забезпечити їх участь у судовому засіданні для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 115 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідний інститут судових експертиз б/н від 12.10.2017 р. про проведення судового засідання 06.11.2017 р. в режимі відеоконференції у справі № 902/560/15.

2. Судове засідання, призначене на 06.11.2017 року о 16:00 год. у справі № 902/560/15 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал судового засідання № 1).

3. Доручити Солом'янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 06.11.2017 р. о 16:00 год. з Господарським судом Вінницької області у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03134 за участю представників сторін.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Представникам сторін завчасно з'явитись до Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03134 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.11.2017 р. о 16:00 год.

5. Відповідній службовій особі Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03134 перевірити документи, що посвідчують особу представників сторін та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

6. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

7. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Солом'янського районного суду міста Києва - inbox@sl.ki.court.gov.ua.

8. Ухвалу надіслати сторонам та Солом'янському районному суду міста Києва рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку (inbox@sl.ki.court.gov.ua; info@kndise.gov.ua).

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

ОСОБА_1

віддрук. 7 прим.

1 - до справи.

2 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.

3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

6 - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз - вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.

7 - Солом'янському районному суду міста Києва - вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03134.

Попередній документ
69518749
Наступний документ
69518751
Інформація про рішення:
№ рішення: 69518750
№ справи: 902/560/15
Дата рішення: 13.10.2017
Дата публікації: 18.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2017)
Дата надходження: 20.04.2015
Предмет позову: про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості
Розклад засідань:
28.01.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
21.10.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
3-я особа відповідача:
Горлівська філія ТОВ "ВП "Укр
Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
ПАТ "Мостобуд"
Приватне акціонерне товариство "СМЕП Символ"
Приватне підприємство "Дорожній торгівельно-комерційний центр"
Приватне підприємство "Роніс"
Публічне акціонерне товариство "ЗПНПО-461"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 122"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомінвестбуд"
Товариство з обмеженою відпоідальністю "Волинська мостобудівельна компанія"
Товариство з обмеженою відпоідальністю "МОСОТ 406"
Товариство з обмеженою відпоідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"
Товариство з обмеженою відпоідальністю "Південьтрансбуд"
Товариство з обмеженою відпоідальністю "Підприємство Маст-Буд"
Товариство з обмеженою відпоідальністю "Проектстройсервіс плюс"
3-я особа позивача:
Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор)
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Служба автомобільних доріг у Запорізькій області
позивач (заявник):
Заступник прокурора Запорізької області
Служба автомобільних доріг у Запорізькій області
суддя-учасник колегії:
МАТВІЙЧУК В В
ТІСЕЦЬКИЙ С С