11 жовтня 2017 року Справа № 908/2662/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від 18.07.2017
та на рішенняГосподарського суду Запорізької області
від11.04.2017
у справі № 908/2662/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект"
доКонцерну "Міські теплові мережі"
простягнення 945 448, 78грн,
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу підписано Максименко В.Ю. як представником Концерну "Міські теплові мережі" за довіреністю від 06.06.2017 № 72/20-19, копію якої додано до матеріалів скарги.
Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво Концерну "Міські теплові мережі" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у Максименко В.Ю. як представника Концерну "Міські теплові мережі" статусу адвоката.
За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.
Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення 945 448, 78 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено частково, стягнуто з відповідача заборгованість за договором підряду у розмірі 636 688, 85 грн та витрати на послуги адвоката - 15 825, 49 грн, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду на 24 місяці. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017 вказане рішення скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення, розстрочено виконання рішення на 12 місяців, в іншій частині залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017 та рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2017, Концерн "Міські теплові мережі" подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розподілу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті Концерном "Міські теплові мережі" за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 складає 17 018, 08 грн (945 448, 78 грн *1,5%*120%), де 945 448, 78 грн - ціна позову, 1,5% - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, 120% - розмір ставки за подання касаційної скарги на рішення суду.
Разом з тим, Концерном "Міські теплові мережі" до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №5844 від 03.08.2017 про сплату 11 460, 39 грн, отже недоплачена сума судового збору складає - 5 557, 69 грн.
Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).
З огляду на те, що матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у Максименка В.Ю. як представника Концерну "Міські теплові мережі" статусу адвоката та до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина, згідно з п.1 , п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.1, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 у справі № 908/2662/16 з доданими до неї матеріалами повернути.
Головуючий - суддя Студенець В.І.
Судді: Палій В.В.
Селіваненко В.П.