05 вересня 2017 року м. Київ К/800/28575/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017
у справі № 820/5001/16 Харківського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор-Опт-Торг"
до Державної фіскальної служби України,
Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
15.08.2017 Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 820/5001/16.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження ОДПІ посилається на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо не направлення копії повного тексту ухвали від 19.01.2017 на її адресу.
Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу (частина 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє (частина 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два способи надання судового рішення особам, які беруть участь у справі: видача безпосередньо у суді на вимогу особи, яка бере участь у справі; надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому обов'язок суду надіслати копію судового рішення безвідносно до звернення особи, яка брала участь у справі, стосується особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, в якому було проголошено це рішення.
Приєднані до касаційної скарги матеріали підтверджують, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.01.2017 складено у повному обсязі 24.01.2017; вступна та резолютивна частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 були проголошені у присутності представника відповідача; 13.03.2017 ОДПІ було подано заяву до Харківського апеляційного адміністративного суду на видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017.
З урахуванням того, що вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції були проголошені у присутності представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, внаслідок чого йому було відомо про результат апеляційного перегляду справи, а відповідач не посилається на те, що при оголошенні ухвали судом апеляційної інстанції не було повідомлено дату виготовлення повного тексту ухвали, так само, як не посилається на наявність об'єктивно існуючих перешкод для звернення до суду із заявою щодо отримання повного тексту ухвали до 13.03.2017, підстави для визнання поважною зазначеної відповідачем причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 відсутні.
Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.
Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 820/5001/16 залишити без руху, надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко