Ухвала від 13.10.2017 по справі 686/10364/17

УХВАЛА

Справа № 686/10364/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

13 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про проведення засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов"язання до вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

15 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про призначення справи до розгляду в судовому засіданні та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, апеляційний розгляд даної справи призначено в порядку письмового провадження згідно вимог п.3 ч.1 ст.197 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Слід звернути увагу, що КАС України не передбачає можливості призначення судового засідання за клопотанням особи у справі, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, обов'язковою умовою для постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є призначення судового засідання для розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини та вимоги ст.122-1 КАС України, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, п.2 ч.1 ст.183-2, п.3 ч.1 ст.197, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
69517709
Наступний документ
69517711
Інформація про рішення:
№ рішення: 69517710
№ справи: 686/10364/17
Дата рішення: 13.10.2017
Дата публікації: 18.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл