Справа № 715/322/17
10 жовтня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Глибоцького районної державної адміністрації Чернівецької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глибоцького районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії,
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 15 червня 2017 року скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову про задоволення позову: визнав протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Глибоцького районної державної адміністрації Чернівецької області щодо припинення державної допомоги ОСОБА_1 та нарахуванні їй заборгованості в сумі 83 686, 34 грн.; зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Глибоцького районної державної адміністрації Чернівецької області провести виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року.
28 липня 2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Глибоцького районної державної адміністрації Чернівецької області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення заяви, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону встановлено, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового ОСОБА_2 України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З огляду на положення статті 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.
Окрім того, чинне процесуальне законодавство не передбачає при роз'ясненні рішення визначення порядку виконання рішення суду, оскільки такий порядок визначений Законом України "Про виконавче провадження".
В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення відповідач зазначає, що державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі документи. Суд апеляційної інстанції у своїй постанові зобов'язав управління провести виплату державної соціальної допомоги за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року, не вказавши при цьому яким чином провести виплату з грудня 2016 року по лютий 2017 року, оскільки останню заяву ОСОБА_1 подала в червні 2016 року, а в грудні до відповідача із такою заявою не зверталась.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказані відповідачем підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання судового рішення, не є такими, що свідчать про незрозумілість відповідної постанови. Зазначені в заяві про роз'яснення судового рішення мотиви можуть бути підставою для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено.
З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його однозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного ОСОБА_2 України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року набрала законної сили, а тому є обов'язковою до виконання.
З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що заява Управління праці та соціального захисту населення Глибоцького районної державної адміністрації Чернівецької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Глибоцького районної державної адміністрації Чернівецької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_2