про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 822/451/17
11 жовтня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,
постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як встановлено з матеріалів справи, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року прийнята в відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.
14 квітня 2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.
11 травня 2017 року апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із тривалим розглядом питання про виділення коштів на сплату судового збору, тимчасовою забороною на проведення платежів.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 20 квітня 2017 року, запропоновано виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги до 02 червня 2017 року.
15 червня 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з тим, що апелянтом не виконано вимоги ухвал від 20 квітня 2017 року та від 22 травня 2017 року.
14 вересня 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повторно звернулося з апеляційною скаргою.
При цьому відповідач, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 4358 від 11 серпня 2017 року.
В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку із тривалим розглядом питання про виділення коштів на сплату судового збору, тимчасовою забороною на проведення платежів (листи управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі м.Києва від 21.03.2017 року № 02-08/342, № 02-08/343, № 02-08/344, № 02-08/345 наявні в матеріалах справи).
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Так, відповідач вживав усіх належних заходів для своєчасного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, а тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.
Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,
клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року задовольнити.
Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3