11 жовтня 2017 р.Справа № 629/2479/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Жданюк А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017р. по справі № 629/2479/17 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області , в якому просить визнати рішення посадової особи відповідача ОСОБА_3 щодо неї, у вигляді висновку про результати розгляду звернення громадян від 09.07.2016 року та дії з нереєстрації її заяви про вчинення злочину в ЄРДР нечинним.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/2479/17 від 11 жовтня 2017 року у відкритті провадження - відмовлено та роз»яснено , що зазначені нею питання належить розглядати в порядку кримінального судочинства.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи з огляду на зміст заявлених ОСОБА_1 вимог має здійснюватись у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. (а.с.29-30)
Під час апеляційного розгляду справи позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення позивача та представника, перевіривши за матеріалами справи правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч.1 та ч.4 ст.6 КАС України).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з тим, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства (ч.3 ст.17 КАС України).
Статтею 4 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Сфера застосування цього Закону обумовлена його статтею 12, відповідно до якої, дія Закону України «Про звернення громадян», не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
У рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001р. №6-рп/2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу-підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів міліції, прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Також, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011р. №19-рп, з метою реалізації положень статті 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.
Таким чином, розгляд питань, пов'язаних з оскарженням особою дій органу під час розгляду її заяв та повідомлень про злочини, не віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 дій посадової особи Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області ОСОБА_3 щодо неналежного, на думку позивачки, розгляду її заяви та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину гр.. ОСОБА_4
Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції , що спірні у даній справі відносини стосуються діяльності відповідача, яка регламентована нормами Кримінального процесуального кодексу України, що, в свою чергу, виключає можливість її розгляду в порядку адміністративного судочинства, прийшли до правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
Враховуючи вищевказане керуючись ст.ст.159, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017р. по справі № 629/2479/17 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 жовтня 2017 року.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7